上诉人张**、尹**与被上诉人王*装饰装修合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人张**、尹**因与被上诉人王*装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏*二初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员刘*担任审判长，代理审判员相蒙，代理审判员郑**参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人张**、尹**及其委托代理人郭**，被上诉人王*的委托代理人裴**均到庭参加诉讼。

一审原告诉称

王*诉称，2012年7月7日，我与张**签订一份合同，约定我给被告位于苏家屯区玫瑰街95号463室的房子进行装修，包工包料，双方约定装修费35，000元，先付20，000元，木工完工再付10，000元，其余完工结清，现工程已完工，张**尚欠我施工款和材料费共计31，750元，经多次催要，已种种理由推脱，而张**、尹*珍系夫妻关系，应当承担连带责任，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。王*的一审诉讼请求是：1、给付工程款和材料费31，750元。2、张**、尹*珍承担连带责任。3、由张**、尹*珍承担诉讼费。

一审被告辩称

张**辩称，王*所述与事实不符，2012年7月7日双方在签定协议时我就将协议书中约定的2万元现金给付了王*。后因纠纷在民主派出所调解时，王*承认张**给付其2万元的事实，同时在另一件侵权案件中，庭审笔录也已经详细明确记载了张**支付给王*2万元的事实。我认为，签定协议后直到今日，装修也并未完工，王*违约在先，其给我造成的财产损失被告将另行向法院起诉，要求其赔偿损失。综上，请求法院依法驳回王*诉讼请求，从而维护被告合法权益。

尹**辩称，协议是张国学签订的，我并没有签，我不构成本案的主体。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2012年7月7日，王*与张**签订了协议一份，约定王*为张**位于富城三期463号房屋进行装修，装修费共计3.5万元，先付2万元，木工完工再付1万元，剩余费用完工后结清。张**已支付2万元给王*，王*对张**家进行了装修，后因装修费问题，王*与张**产生纠纷，王*撤出张**家，尚余几个衣柜门、橱柜门没有安装，下水道眼等细化工作尚未做完，因王*认为张**的装修款未能全部支付，且其给张**装修实际产生的费用超过了合同约定费用，故诉至法院，请求法院判令张**给付工程款共计31，750元。

一审法院认为

原审法院认为，王*与张**签订的协议系双方当事人在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。王*按照合同约定已经给张**家进行了装修，故张**应依照合同约定支付王*工程款，因王*已经支付了2万元，故应依照合同约定支付剩余1.5万元工程款，关于王*主张的增加工程量的款项，因王*的工时及材料款记录均为自己单方记录的，并没有张**签字，且双方签订的协议系包工包料的协议，故该主张本院不予支持。关于王*提出的鉴定申请，因双方约定是按照固定价结算装修款，故王*对装修造价提出鉴定的不予支持。关于张**提出的王*并没有完工的意见，因张**并没有提出证据证明，故本院不予支持。关于张**尹献珍提出的其没有签字，故不是本案主体的意见，因二张**系夫妻关系，故二张**应当对拖欠的装修款承担共同给付的责任。

原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张**、尹**于本判决生效后十五日内给付原告王*装修费人民币15，000元；二、驳回王*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由王*承担314元，由张**、尹**承担280元。

上诉人诉称

宣判后，张**、尹**不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）苏*二初字第277号民事判决。2、驳回一审判决中给付15，000元的判决。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：被上诉人在施工途中，以各种手段和理由无故要挟上诉人给付全部增加工程款，导致装修工程中断，一审法院在审理案件时未能查明事实，以个人主观意识进行审理判断。上诉人认为整个工程中不存在欠被上诉人工程款，因为被上诉人在完成部分工程量，上诉人按工程量已经全部支付完毕工程款。一审法院判决上诉人履行不应该给付的欠款义务，没有法律依据。

被上诉人辩称

被上诉人王*答辩称同意一审法院判决。

本院认为

本院认为：一审法院查明事实不清，王*在其与尹**之间的沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏*一初字第125号健康权纠纷案件中的答辩意见中称“……尹**提供的证据已经证明王*是包工包料进行装修，当时装修工程还没有完工，工程没有交付，王*垫钱支付的手盆及墙面，因此该财产所有权并没有发生转移，并不像尹**所说砸其个人财产，本案应工程款发生争议，王*拿走洗菜盆是正常的，至于砸坏电视背景墙等物品因工程并未结束，双方的纠纷应在装修合同中予以解决”。而双方均认可在发生纠纷后未在进行装修，故可以认定涉诉装修工程并未完工，故王*以装修工程已完工为由要求尹**、尹**支付剩余装修工程款依据不足，但鉴于双方事实上已不能实际履行装修合同，建议一审法院在重审时根据实际情况，审查王*未完工的工程量，在总工程价款中予以扣除，再根据当事人的诉请做出裁决。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏*二初字第277号民事判决；

二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。

裁判日期

二〇一四年九月十七日