袁**与枚廷农村土地承包经营权互换合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人袁**与被上诉人枚廷农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，三**民法院于2014年12月18日作出（2014）三民初字第540号民事判决后，袁**不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审审理查明：原告因建房需要，于2010年5月6日与被告签订书面土地流转《协议书》，该《协议书》载明原告因建房需要与被告进行承包地互换流转，双方约定原告将自己承包的责任田“礼某”（协议中又写成浪亩）3.5挑、“各好”4丘共5挑，雨谷（又名弄双）1挑，合计9.5挑田与被告承包的位于999县道公路边“弄双”（又名改困）3丘责任田合计9挑田进行互换；2011年2月26日，原告又与被告签订《农村土地流转协议书》，双方用于互换的田与2010年5月26日签订的《协议书》相同，但增加由原告补偿被告人民币800元，并删除了流转土地用途的记载。2014年初，原告在从被告互换而来名为“改困”的责任田上实施建房，被告通过村民小组群众进行阻止。随后，中化二组召开村民小组会议进行调处，村民小组会议提出两个方案：一是双方各自耕种自己的土地，由枚*退给袁**800元，二是袁*拿其他好田来换，因袁**均不同意而调处未果。2014年7月28日，999县道水龙至尧棒公路改扩建工程建设，在K6＋800M处公路占用被告枚*用与原告袁**互换的弄双承包地0.104亩，占地补偿款1400元，被告枚*领到征地补偿款后拒绝交给原告袁**，并继续和村民一起对原告的建房行为进行阻止。原告袁**遂起诉至法院。

本案在庭审过程中，主持原被告双方调解时，被告以原告应将其承包的“红土”（地名）责任田一并调换，但原告没有拿给被告进行调换，即使现在原告同意将该地送给被告，被告也不再愿意与原告进行互换而调解未果。

原审原告袁**一审诉称：原被告系同村同组村民，2000年至2011年间，双方经协商将自己的承包的责任田进行互换，并签订书面的承包经营流转协议。约定：原告将自己承包的“弄双”1挑、“礼某”3.5挑、“各好”4丘5挑，共9.5挑田与被告承包的位于999县道公路边“弄双”（又名改困）3丘责任田共9挑进行互换，原告补偿被告人民币800元。互换合同签订后，原告立即支付了补偿金800元给被告，原告同时也开始对互换的土地进行了耕种。至2014年7月28日，水龙至尧棒公路（水龙至廷牌段）改建工程征地时，占用了原告流转后所得的承包土地，但因流转未进行变更登记，被告枚*借机领取了征地补偿款1400元。原告在与被告协商无果，故起诉至法院，请求确认原被告签订的土地流转协议合法有效，并判令被告返还征地补偿款1400元给原告，诉讼费由被告承担。

被上诉人辩称

原审被告枚*一审辩称：政府征地补偿款1400元，是组里群众叫我去领我就去领了，该田是我的田，这个补偿金是我的。原告隐瞒一块名为“红土”的田没有换给我，所以我不愿意与原告调换土地的，现在我不愿和原告换田了，我要我的田。

一审法院认为：公民或组织的民事法律行为，应当遵守法律规定，不得以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，该法第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，第三十七条规定，……土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。本案中，原告提供的两份土地流转协议中，落款为2010年5月6日的协议书载明为“为建房需要”而进行互换，而落款为2011年2月26日的土地流转协议书虽然没有载明流转土地的用途，但原告实际实施了建房行为，可见原告是为建房需要而流转土地承包经营权，改变了土地的农业用途，违反了法律“不得改变土地的农业用途”的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告因建房需要而与被告签订《农村土地流转协议》进行土地承包经营权流转，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，构成了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，因此原被告双方签订的土地流转协议应属无效合同。因被告对原告建房反对而要求撤销互换合同，而原告又改变了流转土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，因此原告诉请确认原被告双方签订的土地流转协议有效，并要求被告返还征地补偿款1400元的主张，不予支持。据此，依照《》第第三项、第五项，《》第三十三条第二项的规定，判决：驳回原告袁**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁**承担。

一审判决宣判后，袁**不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人签订的《土地承包互换合同》有效；3、由被上诉人返还上诉人征地补偿款1400元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定上诉人为建房而与被上诉人签订《土地承包合同互换合同书》改变了土地的农业用途，违反了国家法律法规的强制性规定，属无效合同，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。事实是，上诉人与被上诉人签订2010年5月6日协议书至签定2011年2月26日土地流转协议之间前后，上诉人从来没有在上诉人与被上诉人互换的“改困”田上实施过建房行为，与被上诉人互换的“改困”田至今还由上诉人耕种，对此一审认定是错误的。二、一审适用法律错误。一审认定上诉人在互换的“改困”田上建房，继而适用《合同法》第52条第3项、第5项；《农村土地承包法》第32条第2项认定上诉人与被上诉人签订的土地流转协议违反法律、法规强制性规定属无效合同，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。

上诉人袁**二审提供证据：1、袁**用地建房申请书；2、照片；3、社区服务中心证明1份。上述3份证据拟证实上诉人袁**没有在与枚廷互换的“改困”责任田上建房。

本院查明

经质证，枚*认为不同意调换，要求收回原承包的土地。

被上诉人枚廷二审未提供书面答辩意见。

经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点是：袁**与枚*签订《土地承包流转合同》是否有效。

本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，该法第三十三条第二项规定“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定。本案中，上诉人袁**在一审提供的两份土地流转协议中，落款为2010年5月6日的协议书载明为“为建房需要”而进行互换，而落款为2011年2月26日的土地流转协议书虽然没有载明流转土地的用途，但上诉人袁**实际实施了建房行为，因此，上诉人袁**是为建房需要与被上诉人枚*签订《农村土地流转协议》进行土地承包经营权流转，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于“不得改变土地的农业用途”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的《合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，因此上诉人袁**被上诉人枚*签订的土地流转协议符合上述规定，应属无效合同，对此一审认定并无不当，本院予以确认。上诉人袁**二审提供证据也不能证实其未在互换的责任上建房的主张，对此，上诉人袁**主张要求被上诉人枚*返还已领取的1400元土地补偿款，不予以支持，故上诉人袁**提出其与枚*签订的土地流转协议有效的该项主张，本院不予以采纳。

综上，上诉人袁**的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人袁**承担。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日