刘**与唐**民事其他一案二审民事判决书

审理经过

原审认定：2011年4月15日，第三人北郊公园将位于北郊公园游乐场东占用350平方米啤酒棚租赁给被告刘**，双方签订了“游乐场啤酒棚承包协议”，协议约定的经营范围是以棚为准、租赁期限一年、经营项目啤酒、饮料、烧烤、特色小吃，租金33000元。被告租赁后于2011年4月23日，将其中的1号、2号摊位转租与原告，并签订了“摊位租赁合同”，合同约定：“被告将1号、2号摊位出租给原告，由原告在公园内经营，期限从2011年4月23日至2012年4月1日，租金8000元、押金1000元、桌椅押金1800元，共计10800元。交纳时间2011年4月23日”。合同签订后，原告向被告交纳租金8000元，桌椅押金1800元，合计9800元。2011年8月5日，被告因向原告收取税款，双方发生争执，被告将原告电剪断，致原告无法继续经营至今。在庭审过程中，第三人认可被告转租行为。后原、被告双方协商无果，引起纠纷。原审认为：原、被告双方签订的“摊位租赁合同”是双方当事人的真实意思表示，且被告转租的行为第一出租人北郊公园也是认可的，转租有效。双方在履行合同过程中，被告向原告收取税款，既无法律规定，又无合同约定，且被告采取剪断电线，行为极端，方法欠妥，致原告不能正常经营，属被告违约，被告应承担责任。原告请求解除合同的理由成立。本院予以支持。原告主张的赔偿因停电造成的食品腐烂损失因证据不足，本院不予支持。被告抗辩不知断电一事，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十四条第一款、第二百二十八条之规定，原审判决：一、解除原告唐**与被告刘**之间的摊位租赁合同；二、被告退还原告2011年8月6日至2011年4月1日租金5698元、桌椅押金1800元，合计7498元。限被告于判决生效后十日内履行完毕；三、第三人北郊公园不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。

上诉人诉称

宣判后，刘**不服一审法院判决的上诉理由为：一审以上诉人将被上诉人经营的场所实施断电行为，构成违约为由，判决上诉人退还被上诉人2011年8月6日至2012年4月1日的租金5698元，明显不公平，因现有证据仅表明存在断电的事实，但并没有证据表明该断电行为是截止起诉前；被上诉人尚欠1000元费用没有缴纳，根据协议约定，被上诉人应当承担应缴全部费用50%的违约责任，但一审没有考虑被上诉人的违约情形。上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，判决显失公平。请求二审撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。

被上诉人唐**以“上诉人实施断电行为，有相关证据证明。一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立”等为理由进行了答辩。

原审第三人以“由于本案的租赁合同关系与第三人无关，因此，第三人不对被上诉人承担任何责任”等为理由进行了答辩。

本院查明

经审理查明：原判认定事实无误，由摊位租赁合同、视听资料、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为：上诉人刘**与被上诉人唐**所签租赁合同，不违反法律的禁止性规定，且第三人作为原出租人，对于上诉人将摊位转租给被上诉人的行为，知道并予以准许，故该合同为有效合同。合同签订后，被上诉人履行了缴纳相关租赁费用的义务，但在合同履行过程当中，上诉人以被上诉人拖欠税款为由，中断了被上诉人租赁经营场所的用电，使租赁合同无法继续履行，构成违约，应当承担租期未满期间的相关费用。上诉人主张断电行为不是其所为，被上诉人确实拖欠税款，违约方在被上诉人一方。但关于税款的缴纳在合同当中并未约定，该问题应当由相关部门予以解决。其上诉人实施断电行为由证人证言、视听资料予以证实。一审依据案件事实，判决解除双方之间的租赁合同、由上诉人退还被上诉人租期未满期间的相关费用、驳回被上诉人的其他诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年三月十五日