艾X1与阳光翰文（北京）国际**中心等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告艾X1与被告阳光翰文（北京）国际**中心（以下简称翰文中心）、被告徐X1、被告北京市**训学校（以下简称翰**校）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后由孙**任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人艾X1、被告徐X1法定代理人赵**、被**中心、翰**校委托代理人卢兴国、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告艾X1诉称，2014年6月17日，在翰文**河小区课后托管班，原告与托管班内其他同学玩耍时，托管班内徐X1用石子击中原告面部，至上唇受伤，上腭前牙折断；恒压B2釉质裂纹；牙龈撕。经治疗先软组织伤口愈合，牙齿尚破损。软组织上唇变形留疤痕，语音变调，咀嚼咬合不完全。对求学、婚恋及日后生活造成影响，后续治疗包括牙齿修复、上唇整形需要费用，日后生活质量下降（进食不便、受同学嘲笑、产生自卑感、本人及家长精神损失等）。故要求被告一、赔偿原告医疗费、误工费、误学费、精神损失费20万元整。二、被告承担本诉讼费用。

被告辩称

被告翰文中心辩称，诉讼主体错误，中心是企业法人没有招生资格，孩子也不是在公司上学，实体上也不同意原告的诉讼请求。

被告翰文培训学校辩称，在事情发生时有托**老师在场，尽到了管理义务且及时将原告送到邻近诊所就诊，且承担了此后在306医院发生的费用800元左右；被告徐X1之母辩称不确认是被告徐X1拿石子砸的原告，未考虑承担赔偿费用。被告对原告提出的误学费用、后续治疗费用、孩子本人疼痛的费用、父母精神损失费用，孩子生活不便费用、求学不便费用、婚恋不便费用不予认可。

被告徐X1辩称，不认可原告起诉的事实，是不是我方造成的我质疑，不同意原告的赔偿请求。

本院查明

经审理查明，原告艾X1与被告徐X1均在北京市海**清河小区托管就砸伤经过，艾X1表述为今天放学我排队时，我和计**、潘*、武**、张**、蒋**、蒋**、徐X1、贾**一起玩，等我们回到翰文教室后，我在C班写作业，看班的老师是钟老师，写完作业后黄老师带我们出去玩，我和蒋**独自跳绳，老师们和同学跳大绳，徐X1也不会跳大绳，他想加入我们，我们就让他加入一起玩，我们就比谁跳的多，每次都是我跳的最多，然后计**也来了，和我们一起跳绳，计**来之后，他们就开始捡石头玩，我这时没参加退出，徐X1捡了块等于他手掌大的石头，然后徐X1不知怎么了，特别生气的样子，拿石头朝我砸来，计**和徐X1在我两边，计**跑去告老师了，跳大绳的老师告诉黄老师了，黄老师带我去洗手间漱口，我感觉伤口好像掉了块肉似的，掉的牙吐了

翰**校表示原被告之间有言语的冲突，原告没有拿石子打被告。原被告和其他孩子都愿意玩斗鸡的游戏，后来徐X1输了，有一点生气往回走，周老师安慰了徐X1，让他回教室。在老师组织孩子回教室过程中，徐X1跑开了，老师喊他，他说有东西忘了拿，这时有孩子喊徐X1你这小个儿，行不行啊？这样徐X1就用石子打了他们。

徐X1法定代理人表示孩子说记不清楚了，孩子之间是互相砸，有从地上捡的、绿地上揪的树叶，其他孩子都比徐X1大，中间徐X1跑过去跟老师告状，徐X1不清楚是否是自己扔出去的石子砸的原告，因为当时这些孩子都在揪小树叶，砸石子。

就受伤当时的情况，徐X1、翰文中心均未提供其他相关客观证据。

原告受伤后，翰**校带原告至临近一诊所处置。因原告受伤时间临近家长接托管班学生时间，原告家长遂即带原告去二**院就诊。徐X1家长在下班路上接到翰**校的电话，亦前往二**院。原告此后在306医院治疗，费用800元左右为翰**校支付。

本案审理中，原告申请司法鉴定，要求对后续治疗费用、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，北京市红**司法鉴定中心于2014年9月19日委托项目中部分内容无法予以确认，具体为《人身损害受伤人员后续诊疗项目评定准则》相关规定，牙损伤部分未规定使用周期以及年限、费用等。故我中心决定不受理该鉴定。经询问，原被告均不申请重新鉴定。

另查，原告就其主张的医疗费、误工费、误学费未提供相关证据；翰**校就支付的医疗费提供相关票据复印件。

上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、鉴定中心退案说明等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构承担过错推定责任，未尽到教育、管理职责的，应当承担相应的补充责任。

本案中，尽管双方就伤害描述陈述不一。但有二点事实是可以确定的：其一、原被告在当时发生了言语冲突；其二：徐X1在事故现场发生过扔石子的行为。尽管徐X1不认可其伤害过对方，但结合其监护人陪同原告去医院的情况可以认定，徐X1应当承担作为侵权人的赔偿责任。即使双方存在言语冲突在先，但言语上的嘲讽与行为暴力相比属于更轻微的行为，对方或其他同学嘲笑讽刺均不成为用石头砸伤他人的必然理由。

另一方面，事发时原被告均未满10周岁，属于无民事行为能力人，翰文中心作为看护未成年无民事行为能力人的教育机构，应该谨慎的尽到监管义务。根据现有证据，无法认定伤害发生之时有老师临近在场。如果有老师在场，至少对孩子的伤害行为起到威慑、预防、制止的作用。故翰文学校应当自己对托管学生的监管不力承担相应的过错责任。综合全案案情，本院认定翰文学校承担60%的责任，徐X1承担40%的责任。翰文中心不是直接监管原告机构，不应承担责任。

就原告主张的误工、误学费用，未提供相关证据，本院不予支持。就原告主张的精神损失费，因受伤对孩子学习、生活造成一定影响，故本院对此予以支持，但具体数额由本案酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京市**训学校于本判决书生效后七日内赔偿艾X1精神损害抚慰金人民币三千元。

二、徐X1于本判决书生效后七日内赔偿艾X1精神损害抚慰金人民币二千元。

二、驳回艾X1的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千一百五十元，由原告艾X1负担二千一百元，已交纳；由北京市**训学校负担二十五元，于本判决书生效后七日内给付艾X1；由徐X1负担二十五元，于本判决书生效后七日内给付艾X1。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一四年十月三十一日