杨X1与北京市**一小学等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨X1与被告北京市**一小学（以下简称清河一小）、柳X1生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨**、张**与被告清河一小代理人赵*、王**、被告柳X1法定代理人柳**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨X1诉称，原告杨X1与被告柳X1均为清河一小学生。2013年5月6日午饭后，同学们在操场活动，由于其他班上完体育课后，同学们在操场活动，所用的海绵垫未清理收起，同学们在上面玩耍时，被告柳X1不小心摔倒时，抓住了原告杨X1后背的衣服，导致杨X1从高一米五的海绵垫摔下，胳膊嗑在了支撑垫子的铁柱子上，当时，清河一小的老师与柳X1的父母将杨X1送入306医院，医生诊断为骨折，需要立即手术，但由于杨X1吃过午饭不久，无法进行手术，于是采取保守治疗，打了石膏，定期复查，直至2013年12月，仍未康复，于是在医生建议下进行了手术。综上，杨X1作为未成年人，在学校接受教育期间，清河一小对其教育、生活、日常安全应当负全面监管教育责任，并应采取相应措施最大可能的防止原告的人身等受到伤害，体育课的器械在课后本应当收起，但由于校方的疏忽导致了事件的发生，所以清河一小应当对此次事件承担责任。第二被告柳X1的行为造成了原告的伤害，也应承担一定的侵权责任。

要求一、判令第一被告支付医疗费26470.2元（含支具费）、误工及护理费21780元、交通费488元、住院伙食补助850元、营养费4500元、伤残赔偿金80642元；二、第一被告向原告支付鉴定费6450元；三、第一被告向原告赔偿精神损失费5000元；四、承担诉讼费。第二被告对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。

被告辩称

被告清河一小辩称，事发当天原告去送桶，时间有点长一直没回来，班主任就让其他同学找找看，原告受伤由其他同学送回。我们了解的经过是，原告送完桶至后直接去了操场，有体育课需要的海绵垫受潮了在操场晾晒，原告和被告在上面玩，被告学生摔倒时手下意识的抓原告衣服把原告带倒了造成受伤，老师及时告知家长，家长到了之后带原告去医院就诊，放学后班主任联系过家长相关事宜。学校平时对学生有全方面的安全教育，事发当天课间操时体育老师专门用广播不要让同学去海绵垫处玩耍，学校已经履行了教育机构的责任。不存在过错行为、不承担任何赔偿责任。

被告柳X1辩称，事发后第一时间接到老师电话，并见到了受伤孩子的家长，当时没有人跟我们说承担责任的情况直接送到了医院。把对方孩子住院的相关手续办好就回来了，两个孩子母亲在医院交涉。因为当时不在场不是很了解，据孩子说有很多学生在垫子上面玩，我们孩子先摔倒了但是我们孩子摔倒时没有拽对方孩子，孩子没有责任，不同意赔偿。

本院查明

经审理查明，杨X1与柳X1原系清河一小学生，2013年5月6日为杨X1值日时间，当天中午杨X1负责将同学们的午餐桶送至食堂。在送桶结束后大概在12：30到13：00期间，杨X1来到清河一小操场，在晾晒海绵垫的区域玩耍。在玩耍过程中，遇到柳X1。柳X1亦在该海绵垫区域玩耍。柳X1在垫子跳跃过程中险些跌落，在跌落时下意识地拉住了杨X1的上衣后襟。杨X1措不及防，从海绵垫跌落，造成右侧尺桡骨骨折。

就海绵垫的高度，杨X1认为有1.5米高，清河一小表示该海绵垫为该校运动队同学准备，当时罗*高度不足一米。对此清河一小提供现场照片作为证据，杨X1及柳X1均认为不能反映事发原状。

为证明自己不应承担赔偿责任，柳X1提供两份证人2014年7月15日证言，其中胡**证言内容包括“今天柳X1来我家说去年侯**摔倒的事，当时垫子摆了有一段时间，我们下课经常去那玩。摆放也不整齐，摆放有一米多高，我也曾经掉下来过，当时那一天我看见柳X1先掉下去的，接着就后侯**掉了下来，我并没有看见柳X1拽侯**。”张**证言内容包括“今天柳X1来我家找我谈去年侯**摔伤的事，当时我正在一边，看到柳X1先掉下来后，没多久侯**就掉下来了，掉在了柳X1身上，我看到柳X1没有拽他，而且我也曾经从上面掉下来，手被边缘的铁框碰破了。最重要的是当时的垫子并不像校方提供的那样整齐，边缘露出铁框，垫子不平整随时可能掉落。”原告对该证言中垫子情况认可，认为其余情况不属实；清河一小对该二份证言不予认可。

就学校尽到安全意识义务，清河一小提交广播的《安全教育发言稿》作为证据，内容为“同学们：由于跳高垫房漏雨跳高垫淋湿，从今天开始学校将在厕所北侧晾晒跳高垫子，请同学们远离晾晒地点，严禁到垫子上玩耍，打闹及使用。请同学们按照学校要求认真执行，特此通知。原告对该广播稿真实性不认可，对关联性亦不认可，认为不能证明学校尽到安全教育义务。

杨X1受伤后，杨X1班主任约于2013年1点前通知杨X1以及柳X1家长。*X1家长、柳X1家长共同将杨X1送至中国人**6医院救治。柳X1家为杨X1支付了近3000元医疗费。*X1于2013年5月6日13时入该医院骨科四病区，后于2013年5月7日11时出院。306医院诊断杨X1为右尺桡骨骨折。*X1于2013年12月4日入住郑州**医院，进行右侧尺桡骨陈旧性骨折（不愈合）切开复位内固定治疗术，于当月13日出院。*X1于2014年8月20日至当月27日在中国人民**附属医院住院，于该月22日进行“右尺桡骨内固定取出术”。

本案审理期间，依原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所做了司法鉴定，该鉴定所于2014年8月12日出具的鉴定结论为杨X1伤残等级属于十级（赔偿指数10%），建议误工期180日，护理期60-90日，营养期60-90日，固定物取出费用约为8000-10000元。

原告提供的医疗费票据累计为25669.49元，交通费票据累计273元，鉴定费票据6450元。杨X1受伤后由其母杨**护理，杨**提供薪资发放单证明自己的收入损失，但未能提交劳动合同、休假证明、完税证明等其他证据。清河一小以及柳X1对杨**的薪资发放单不予认可。

上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、证人证言等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，根据清河一小自己提交的材料显示，事发跌落的海绵垫本应存放在室内的跳高房暨专业的设备室，因被淋雨拿出晾晒。晾晒与提供给学生使用操练系两个不同概念。清河一小作为搁置物的所有人与管理人，应当对堆放的物品承担相应的管理职责，在周围设置警示标志提醒安全隐患，以及设立布带或其他装置防止学生靠近，但清河一小自己提供的照片中未体现出尽到足够的风险防控义务。清河一小提供的广播稿不能证明该校尽到了足够的安全提示义务。且柳X1提供的证言中显示该海绵垫存放在此已有一段时间，存在边缘露出铁框的情形，因此清河一小应当就搁置物的管理不善承担相应的责任。

从另一方面，事发事杨X1已满十二周岁，作为一个限制民事行为能力人，接受过家庭及社会的双重教育，应当对自己能够接近玩耍的区域有着一定了解，对可能出现的风险有一定程度的认知，因此杨X1对自己私自进入晾晒垫子的区域而导致的风险应当自负部分责任。

就柳X1的责任承担问题，本院认为，尽管柳X1否认故意或者无意识的触碰导致杨X1跌落，但从事发当时人员情况、当事人陈述、证人证言可以认定柳X1在跌落现场，且原被告先后跌落。现有证据能够认定柳X1在自己跳跃即将跌落的一刻无意识的拽住了同学杨X1的衣服，从而避免了自己跌落摔倒的后果。而柳X1的作用力作用于杨X1，在一定程度上造成了杨X1跌落摔倒的后果。因此，柳X1在避免自己摔伤的这一环节是受益的，而对杨X1的受伤后果应当承担一定的赔偿责任。

综上，几个因素的混合造成了本案中意外事件的发生，综合全案案情，本院认定杨X1对损害后果自负50%的责任，清河一小承担30%的赔偿责任；柳X1承担20%的赔偿责任。

就杨X1主张的医疗费，本院以有效票据累计金额为准；因杨X1的年龄情况不存在误工的事实，故本院以其母护理作计算护理费，因杨X1提供的薪资发放单不足以证明其有效收入，本院酌情判定。就交通费，按照票据累计金额判定；就住院期间伙食补助，原告主张标准合理，将参考住院时间判定；营养费，原告主张标准合理，参考鉴定报告的期限判定。就伤残赔偿金，根据相关司法解释，按照受诉法院所在地标准判定；鉴定费之诉讼请求合理，本院予以判定；精神损失费，因本案事实对杨X1的成长发育造成一定影响，本院予以判定；以上个项目均折算各自比例计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京市**一小学于本判决书生效后七日内赔偿杨X1医疗费七千七百元八角、护理费二千二百五十元、交通费八十一元九角、住院期间伙食补助二百五十五元、营养费九百元、伤残赔偿金二万四千一百九十二元六角、鉴定费一千九百三十五元、精神损害抚慰金一千五百元，以上合计三万八千八百一十五元三角。

二、柳X1于本判决书生效后七日内赔偿杨X1医疗费五千一百三十三元八角、护理费一千五百元、交通费五十四元六角、住院期间伙食补助一百七十元、营养费六百元、伤残赔偿金一万六千一百二十八元四角、鉴定费一千二百九十元、精神损害抚慰金一千元，以上合计二万五千八百七十六元八角。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费九百四十六元，由杨X1负担三百三十八元，已交纳；由北京市**小学负担三百八十五元，于本判决书生效后七日内向法院交纳；由柳X1负担二百二十三元，于本判决书生效后七日内向法院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一四年九月十九日