张**诉张**等生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人张**，被上诉人张**的委托代理人胡*，被上诉人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，胡**系张**的舅舅。2014年3月23日，因张**养的狗吃了张**和胡**家门口的肉骨头，张**与张**的母亲及胡**发生口头争执。

2014年3月24日15时30分左右，张**与胡**发生争执，胡**拿起地上的砖头砸中张**养的一条狗，张**从地上抓起一把黄沙扔向胡**头部，后张**跟着胡**欲进其家门，胡**将张**推开。关于起因，张**认为是胡**莫名其妙突然拿砖头砸她；胡**则认为是张**养的十条狗把他围住并对着他叫。

2014年3月25日上午9时左右，张**跟着胡**一起坐上了朱泾四路公交车，想让胡**给说法。在公交车上，张**先行上去找胡**理论，后双方互骂。当天下午16时左右，胡**从外面回家，经过张**家门口的时候，张**拿着一根长竹竿拦住胡**不让其走，后双方互相推搡。当天16时40分左右，张**至上海市＊＊医院看急诊，病历卡记载头部外伤。与此同时，张**从其母亲处得知胡**的手指被张**打伤，故赶回家欲找张**。当天下午17时30分左右张**坐出租车从医院回到家，张**当时火气很大，看到张**后，随手从地上捡了一块砖头，打开车门，一手将张**从车里拽出来，张**倒地。张**往张**身上踹了几脚，张**报警。事发后，新**出所出具验伤通知书，上海市＊＊医院填写的上海市公安局验伤通知书记载：被人打伤头部致头痛、头晕，无呕吐。检验情况：神清，左顶部压痛，胸腹无压痛，四肢活动好。胸部＋腹部CT：未见异常。头部MR示：双侧额顶叶多发小缺血灶。双上肢见皮肤挫伤。胸部MRI：未见异常。检验结论：头部外伤，多处软组织损伤。

事发后，张**多次至上海市＊＊医院、复**学附属＊＊医院、＊＊医院、上海＊＊医院等医院看病治疗。

原审审理中，经张**申请，原审法院委托＊＊司法鉴定所对张**伤情的三期进行了鉴定，综合分析如下：“被鉴定人因外伤致头部外伤，多处软组织损失等，经医院予以积极对症等治疗。现查见被鉴定人头顶部局部肿胀、压痛，胸、腹局部软组织压痛”。鉴定意见为：“被鉴定人之损伤酌情给予休息期30天、营养期7天、护理期15天”。

现张**诉至原审法院，请求判令：要求张**和胡**共同赔偿其医药费人民币（币种下同）10，156元、误工费3，640元、营养费280元、护理费1，500元、交通费1，680元、衣物损100元、通讯费180元、鉴定费1，000元、后续治疗费用1，000元，合计19，536元。

一审法院认为

原审法院认为，法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张**与张**、胡**因生活琐事发生争执，双方本应通过协商等正当途径解决纠纷，但双方均未冷静考虑，采取不恰当的方法解决纠纷，故双方对纠纷的发生均有一定的责任。关于张**辩称其没有踢到张**头部以及胡**辩称其没有殴打张**的抗辩意见，因张**予以否认，对此原审法院认为，根据事发时派出所所做的询问笔录、出具的验伤通知书以及张**所提供的病历卡记载的就诊时间及病情，并结合各方在庭审中的陈述，能够证明张**有踢拽张**的行为、胡**与张**之间有互相推搡的行为，以及张**在此过程中受伤的事实，而张**、胡**又未提供证据证明张**受伤系他人所为，故原审法院对张**和胡**的抗辩意见难以采纳。本案中，张**采取尾随胡**至公交车上理论以及持竿拦路等方式多次挑衅胡**，其行为有欠妥当，系事件发生的主要原因；但同时张**受伤又是客观存在的事实。虽然张**、胡**实施了不同的行为，但均导致了张**受伤这一损害结果，产生了同一内容的侵权责任，构成共同侵权。故根据本案事故发生的原因力大小及本案事故的后果，原审法院酌定由张**和胡**共同赔偿张**50%的经济损失，张**的其余损失由其自行承担。

本案张**合理损失的确认：1、医疗费，张**主张10，156元，张**、胡**有异议，原审法院通过审查张**提供的病历卡记载的就医时间、就医内容以及相对应的医药费票据，并结合事发时派出所出具的验伤通知书及司法鉴定意见书，确认张**医疗费7，348.80元。2、误工费，张**主张3，640元，张**、胡**有异议，原审法院认为，张**虽未能举证证明其工作及收入情况，但鉴于张**并未丧失劳动能力，应对其误工损失进行适当赔偿，故原审法院按照上海市最低工资标准，结合鉴定结论确定的休息期，确认张**误工费为1，820元。3、营养费，张**按每日40元主张280元，张**、胡**有异议，原审法院酌情按照每日20元的标准结合鉴定结论确定的营养期，确认张**营养费为140元。4、护理费，张**主张1，500元，张**、胡**有异议，原审法院认为，张**未能提供其母亲的误工损失，但考虑到张**受伤后其母亲对其进行护理的客观情况，故原审法院按照上海市居民服务业的职工平均工资水平，结合鉴定结论确定的护理期，确认张**护理费为1，160元。5、交通费，张**主张1，680元，张**、胡**有异议，原审法院认为，张**就诊确需一定的交通费用，故原审法院根据张**的就诊时间及相对应的车费发票，确认张**交通费259元。6、衣物损，张**主张100元，张**、胡**有异议，而张**又未提供证据证明，故原审法院难以支持。7、鉴定费1，000元，原审法院凭据支持。8、通讯费，张**主张180元，张**、胡**有异议，原审法院认为张**提交的通话详单不符合证据形式要件，且无法看出通讯费与其受伤之间的关系，故原审法院不予支持。9、后续治疗费，张**主张1，000元，张**、胡**有异议，原审法院认为，司法鉴定结论中未涉及二次治疗，且无相应凭证，故对该项主张，原审法院不予支持。以上共计11，727.80元，由张**、胡**承担50%的赔偿责任计5，863.90元。

原审法院审理后于二○一四年十二月十九日作出判决：一、张**、胡**于判决生效之日起十日内赔偿张**医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币5，863.90元；二、驳回张**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由张**负担97元，由张**、胡**负担42元，张**、胡**应负之款定于判决生效之日起七日内交纳原审法院。

上诉人诉称

原审判决后，张**不服，向本院提起上诉，认为其与胡**发生冲突后，其两次找胡**理论并不存在过错，但胡**和张**未能合法、理智地解决问题，而是用暴力手段对其进行侵害，故张**和胡**二人应对其损害承担全部赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。

被上诉人张**、胡**不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。

本院查明

本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案争议焦点为张**对自身损害后果发生有无责任及责任大小。根据在案证据可知，张**与胡**因琐事发生争执后，张**采取尾随胡**上公交车理论以及持竿拦路等方式对胡**进行挑衅，该行为方式欠妥，系之后胡**、张**与其发生肢体冲突的主要原因。原审法院综合事故的起因、发展、结果，根据双方各自过错程度及对于损害后果发生的原因力大小，酌定由张**自负50%责任，尚属合理，本院予以认同。张**认为其自身不存在过错、应由张**、胡**二人承担全部责任，依据不足，本院不予支持。经本院审核，原审确定的赔偿项目及金额均无不当。综上，上诉人张**的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币278元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十四日