余**与沈**生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告余**与被告沈**、罗时下、陈*、上海辰**有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加了罗时下、陈*作为被告依法参加了本案的诉讼。2014年1月20日，原告申请撤回对被告上海辰**有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于同日对本案公开开庭进行了审理。原告余**及其委托代理人吴**、被告沈**及其委托代理人顾**、被告罗时下、陈*到庭参加诉讼。2014年3月19日本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告余**及其委托代理人吴**、被告沈**及其委托代理人顾**、被告罗时下与被告陈*的共同委托代理人沈**到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意继续适用简易程序延长本案审限三十日。本案现已审理终结。

原告诉称

原告余成平诉称，被告沈**承接了位于上海市浦东新区周浦镇梧桐苑XXX号房屋(以下至判决主文前简称“梧桐苑房屋”)装修业务。被告陈**梧桐苑房屋的所有人。在装修过程中，被告沈**雇佣了原告从事油漆工作，并为原告提供油漆工具和材料。原告进场施工时，被告沈**为了防止地面被污染，预先用石膏板将地面全部盖住。2013年3月27日上午，原告踩在凳子上粉刷，因不知凳子底下石膏板所盖处有一空洞，凳子穿破石膏板，导致原告跌倒。经上海**周浦医院诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折，并行右侧桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。原告出院后休养至今。被告沈**垫付医疗费人民币31,587.37元及另一笔6,000元，之后分文未付，故请求依法判令：1、被告沈**赔偿原告医疗费1,000.56元、住院伙食补助费300元、护理费(含后续)3,000元、营养费(含后续)3,000元、误工费(含后续)23,760元、交通费2,143元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、鉴定费2,300元，合计133,205.56元；2、被告陈*对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告罗时下是否承担责任由法院依法判决。

被告辩称

被告沈*兴辩称，对原告受伤的事实无异议。但其与原告之间无雇佣关系，其承接了被告陈*的装修业务，把油漆工程发包给被告罗时下，原告是被告罗时下所雇佣。另外原告作为成年人，没有尽到安全注意义务将凳子放在石膏板上，本身亦有过错。

被告罗时下辩称，其是被告沈**叫去工作的，原告是其叫去的。发生事故时，卫生间的地面上铺了石膏板，原告将凳子放在石膏板上，该位置下面正好有个洞，故原告自凳子上摔下受伤，但其无钱赔偿原告。

被告陈*辩称，其不认识原告。其与被告沈**朋友关系，故请被告沈**帮其装修。被告罗时下是做油漆工程的。发生事故时，其不在场，其是否承担责任由法院依法作出判决。

本院查明

经审理查明，被告陈*将梧桐苑房屋的装修交由被告沈**承揽。2013年1月20日，被告沈**与被告罗时下签订承包协议书，约定：被告沈**将梧桐苑房屋的油漆装饰工程发包给被告罗时下，承包价格为墙面按每平方米8.50元计算，顶面按每平方米10.50元计算。清包人工费，施工工程按结算数量为准。被告罗时下在施工期间需要人员生活费，由被告沈**支付。2013年3月24日，原告至梧桐苑房屋内从事油漆工作，当时地面均铺设石膏板，原告踩在高度约70公分的凳子上刷油漆。2013年3月27日，原告在卫生间刷油漆过程中，因凳子摆放位置的石膏板下方有一马桶洞，凳子戳破石膏板而发生倾斜，导致原告从凳子上摔下来。后被送至上海**周浦医院进行治疗，原告因伤已花费医疗费32,587.93元(其中被告沈**支付了31,587.37元)。事发后，被告沈**曾给付原告6,000元。2013年10月25日，本院委托华东政**定中心对原告的伤残程度、休息、护理、营养期限进行鉴定和评定，鉴定结论为：“被鉴定人余**因外力作用致右桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。”为此原告支付了鉴定费2,300元。2013年10月，原告诉至本院，要求判如所请。

同时查明，原告陈述其从事油漆工作十余年。原告为农村户籍。原告于2011年2月15日办理上海市临时居住证，居住地址为上海市浦东新区航头镇福善村XXX-XXX号XXX幢XXX室。其居住的该户为非农家庭户口。

审理中，本院至上海市浦**村民委员会询问该村**队情况，该村答复为：福善村共计26个生产队，其中有12个生产队办理小城镇综合保险(其中1个生产队已被撤)，另外14个生产队也有部分人办理小城镇综合保险，办理小城镇综合保险的人数占福善村总人数的50%左右。福善村被征用的土地不满全村土地的50%。

以上事实，由当事人的陈述，被告沈**出具的情况说明，上海**周浦医院病史记录、出院小结、医疗费发票、交通费发票、户口簿、上海市公安局有关证明(二)、上海市公安局航头派出所出具的证明、收条、承包协议书、华东政**定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实。

本院认为

本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的事实及在案证据，可以认定本案原告系为被告罗时下提供劳务而至被告陈*房屋内进行油漆施工。因此，原告因劳务遭受人身损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告自称其从事油漆工作已很长时间，故原告在进行施工过程中，较之常人应当具有更高的危险认知能力和操作经验，然其在施工中未采取任何防护措施，特别是在卫生间内施工时，对地面的情况及石膏板的承受力未尽充分注意义务，故原告对其自身损害后果的发生亦有过错，应自承一定的民事责任。另外，根据被告沈**提供的由被告沈**、罗时下签订的承包协议书来看，可以认定被告沈**将油漆工程交由被告罗时下完成，故被告沈**系定作人，被告罗时下系承揽人。另外被告沈**与被告陈*之间，根据两人的陈述可以认定被告陈*将其房屋装修的工程交由被告沈**负责的事实，故被告陈*系定作人，被告沈**系承揽人。根据相关规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现被告沈**、罗时下均不具有相应资质，故被告陈*、沈**存在选任上的过失，对原告的损害后果亦应承担相应的赔偿责任。综合事故发生的实际情况及原、被告的过错程度等因素，本院酌情确定原告自行承担20%的责任，被告沈**承担25%的赔偿责任，被告陈*承担20%的赔偿责任，被告罗时下承担35%的赔偿责任。至于原告要求被告沈**和被告陈*承担连带责任的诉讼请求，本院认为由于被告沈**与被告陈*之间承担责任的依据、归责原则等均不同，也不具有共同的目的性和牵连性，并不属于连带责任关系，故对原告的该项请求不予支持。

关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费32,587.93元(其中被告沈**支付了31,587.37元)，有发票及相关病史等为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张300元(20元/天×15天)，并无不当，本院予以照准；3、护理费，原告主张护理费3,000元(40元/天×75天)，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，可予准许；4、营养费，原告主张3,000元(40元/天×75天)并无不当，可予支持；5、误工费，原告主张误工费23,760元(180元/天×22天/月×6个月)，对于误工费的计算标准本院酌定按建筑业上一年度职工平均工资37,508元/年计算，故确定原告的误工费为18,754元；6、交通费，原告因伤就诊等势必产生一定的交通费，但其主张2,143元显属过高，故本院根据原告的就诊情况等酌情确定为300元；7、残疾赔偿金，原告系农村户口，其虽提供了租房协议书及上海市公安局航头派出所出具的证明，但上述证据仅能证明户籍情况，根据本院至上海市浦**村民委员会了解的情况，该村的土地征用情况不满全村的50%，该地区并不属于城镇区域，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持；本院根据其年龄及伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，参照本市上一年度农村居民人均纯收入标准(19,208元/年)，计算20年，确认为38,416元；8、精神损害抚慰金，由于原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故原告主张精神损害赔偿于法有据，所主张的赔偿数额5,000元亦无不当，应予支持；9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持3,000元；10、鉴定费2,300元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。综上，本院确认原告的合理损失共计106,657.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十条、第十一条第一款，《最**法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沈**于本判决生效之日起十日内赔偿原告余**26,664.48元(扣除已支付的37,587.37元，原告余**需返还被告沈**10,922.89元);

二、被告罗时下于本判决生效之日起十日内赔偿原告余**37,330.28元;

三、被告陈*于本判决生效之日起十日内赔偿原告余**21,331.59元;

四、驳回原告余**的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,727元，减半收取计1,363.50元(原告余**已预交)、由原告余**负担272.70元，被告沈**负担340.90元,被告罗时下负担477.20元，被告陈*负担272.70元。被告沈**、罗时下、陈*应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十七日