沈*与陶*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人沈*因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2010）长民一(民)初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人沈*的委托代理人陈*、陈**，被上诉人陶*的委托代理人白敌、高*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，陶*、沈*系大楼上下的邻居关系，2009年4月19日晚6时左右，陶*坐电梯回五楼的家时，因电梯在运行到大楼的四楼时电梯门打开，陶*走出电梯时，被沈*日常管理的犬从沈*家中突然冲出并撞击陶*，陶*躲避不及，造成其左肩受伤，沈*及其家人发现这一情况后，即将陶*送至八五医院治疗，后又转至上海**民医院进行治疗，经诊断陶*的左肱骨骨折。

2010年5月，陶*诉至法院称，沈*作为动物的饲养人，因怠于管理而给陶*生活上、物质上、精神上带来了痛苦和损失，故请求法院判令沈*赔礼道歉并赔偿医疗费370.90元、交通费106元、营养费2,400元、定残前护理费12,610元、定残后护理费3,150元、残疾赔偿金38,205.60元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元。

被上诉人辩称

沈*辩称，事发当日沈*饲养的家犬正在室内,陶*受伤是自己原因造成，沈*照顾陶*受伤后去医院是因邻居之间相识而为，不同意陶*的诉讼请求。

原审审理中，陶*为确定伤残等级及其损伤后休息、营养、护理时限向法院申请要求进行法医学鉴定，原审法院委托司鉴所进行了鉴定，鉴定结论为，陶*因故摔倒，致左肱骨骨折等，上述损伤后的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。该损伤后治疗的休息期为180日，护理期为60-90日，营养期为60日。

原审法院审理后认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。沈*作为涉案犬的饲养人，应当加强对饲养动物的日常管理，避免对周围和上下邻居的生活带来影响，以避免发生意外事件。事发当日，陶*受伤的情况符合其所述的事实，沈*的辩称意见有违常理，陶*的受伤与沈*对饲养的动物管理不当有直接的因果关系，根据本案情况，应由沈*承担陶*因损伤产生各项合理损失的赔偿责任。

原审法院审核陶*的各项损失后确认如下：（1）医疗费370.90元；（2）交通费106元；（3）护理费15,760元；（4）营养费1,800元；（5）残疾赔偿金35,021.80元；（6）精神损害抚慰金8,000元；（7）律师费5,000元。据此，原审法院作出判决：

沈*应赔偿陶*医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费共计67,558.70元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1,500元，由沈*负担。案件受理费1,883.56元，由陶*负担356.72元，沈*负担1,526.84元。

原审法院判决后，沈*不服，上诉至本院称：一审法院认定事实有误，上诉人饲养的犬与被上诉人陶*所受损害没有任何关联，故请求改判驳回陶*原审时全部诉讼请求。

被上诉人陶*则不接受上诉人的上诉主张。

本院查明

经本院审理查明，原审认定的上述事实基本无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据民事诉讼证明原理，一般情形下民事诉讼对事实的证明要求是高度盖然性，即法官从证据中形成事实极有可能或非常可能如此的判断。本案中，原审法院综合当事人陈述、公安机关询问笔录等在案证据，根据证据优势原则，比较双方证据证明力大小，结合生活常理和经验法则，对被上诉人陶*系因上诉人沈*饲养的大狗致伤作出认定，而对沈*关于陶*因自己原因致伤，其送陶*去医院、垫付医药费以及派保姆护理均出于人道主义帮助之辩称不予采信，事实认定及适用法律均无不妥，于*于理均不失公正，本院予以认同。故沈*请求改判驳回陶*原审全部诉请，理由不足，本院难予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费1,883.60元，由上诉人沈*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年九月六日