王*与孙*、孙**等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王*、孙*、孙**、李**因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙*初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告王*与被告孙*均系被告蒙**心小学在校同班同学。2013年9月18日下午13时左右，王*与孙*在校课间休息期间，王*上讲台领作业时，被孙*伸腿绊倒受伤。原告受伤后，先后被送往高都卫生院、蒙**民医院等，后送入新**医院住院治疗，入院（出院）诊断：（1）中医诊断：骨折、骨断血瘀；（2）西医诊断：右尺桡骨骨折。共住院25天，支付医疗费12991.3元。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿医疗费12991.30元、护理费2250元、住院伙食补助费200元、交通费1200元、法医鉴定费500元、营养费2000元等各项损失20531.3元，诉讼费用由被告负担。同时查明，被告孙**、李**已支付原告5000元，由被告提交（署名王*）的医疗费用单据为证；原告称被告支付的该5000元中由原告方支付1100元，但未提供证据证实。

原告于2013年12月13日，到临沂**司法鉴定所鉴定，鼎衡法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）的规定，作出（2013）临鉴字第880号鉴定意见书，结论是王*的损伤构不成伤残。建议其住院期间护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。

另查明，原告王*及其法定代理人李**、王**，被告孙*及其法定代理人孙**、李**，均系农村居民。

上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言、原告提供的医疗费单据和司法鉴定意见书等及被告高**学提供夏季作息时间表和班主任本周记事等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。

一审法院认为

原审法院认为，公民享有建康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案争议的焦点是对于原告的伤情，二被告是否应该承担责任及如何承担责任。本案中，原告王*与被告孙*均系同班同学，王*到讲台领作业时，被孙*伸腿绊倒而受伤。无证据证实孙*存在故意伸腿行为，能够认定的是，原告受伤系原、被告双方行为的结合所致，双方均存在过错，均应承担一定责任。因被告孙*系无民事行为能力人，因此理应由其监护人承担侵权赔偿责任。

对原告王*要求被**小学承担赔偿责任的诉讼请求，无民事行为能力的人在学校学习、生活期间，受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时间是在中午放学期间，部分同学回家吃饭，还有部分同学在校就餐。学校安排了一名教师在楼梯口值班，另外对在校就餐学生采取饭后进教室学习提示铃措施。因事发时间属非上课期间，学校不能像正常上课期间每班安排一名教师组织管理在校就餐学生。作为一所乡村小学，应当说学校根据现有的师资及教育资源，已经尽到了教育、管理职责。并且原告受伤也并非因高**学在教育设施等硬件设施方面存在缺陷所致。故原告王*要求被**小学承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。

对于原告要求的医疗费12991.3元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费500元、护理费2250元，于法有据，应予支持；对于交通费1200元较高，可适当支持800元，对于营养费2000元较高，考虑到孩子正处于生长发育阶段，可适当支持1000元。对于原告的医疗费用，被告称已支付原告5000元，并提交（署名王*）的医疗费用单据一宗证实，予以采信；对于原告称被告支付的该5000元中由其支付1100元，因其未提供证据证实，且被告不予认可，故不予采信。综上，原告各项损失共计17741.3元，被告负担10644.78元，其中被告已支付原告5000元，需再向原告支付5644.78元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条之规定，判决：一、被告孙*、孙**、李**于本判决生效后五日内向原告王*赔偿医疗费、护理费等各项损失5644.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费157元，由被告负担。

上诉人诉称

上诉人王*、孙*、孙**、李**均不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。

上诉人王*上诉理由如下：一、上诉人孙*伸腿绊倒王*是故意行为，上诉人孙*应承担全部赔偿责任；二、上诉人孙*支付的5000元中有上诉人王*支付的1100元，一审判决认定上诉人孙*支付的5000元错误；三、被上诉**中心小学未尽到管理职责，应当承担赔偿责任；四、一审判决认定上诉人王*的损失连医药费都不够，显失公平。

上诉人孙*、孙**、李**上诉理由如下：一、被上诉**中心小学未尽到管理职责，应当承担赔偿责任；二、本案事故的仿生属意外事故，上诉人孙*不是故意，一审判决认定上诉人孙*承担60%的责任不符合事实；三、被上诉人王*提交的部分医疗费单据，不能证明其合法性和关联性，四、被上诉人王*主张的营养费无法律依据，五、一审判决支持上诉人王*主张的营养费没有法律规定；六、一审判决认定上诉人王*的护理费过高。

被上诉人辩称

被上诉**中心小学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

上诉人王*答辩称：同上诉意见。

上诉人孙*、孙**、李**答辩称：同上诉意见。

本院查明

本院审理查明的事实与一审相同。

本院认定事实的证据由当事人陈述、医疗费单据、司法鉴定意见书等相关证据均已记录在卷。

本院认为

本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原审判决认定上诉人孙*应承担的赔偿责任是否适当；二、上诉人孙*支付的5000元中是否有上诉人王*支付的1100元；三、被上诉**中心小学是否应当承担一定的赔偿责任；四、被上诉人王*提交的医疗费单据是否与其治疗的伤情无关，四、是否应当支持被上诉人王*主张的营养费，五、一审判决认定上诉人王*的护理费是否过高；六、一审判决认定上诉人王*的损失是否正确。上诉人王*与上诉人孙*系同班同学，王*到讲台领作业时，被上诉人孙*伸腿绊倒而受伤，上诉人王*未提交有效证据证实孙*存在故意行为，上诉人王*系到讲台领作业时被上诉人孙*伸腿绊倒而受伤，上诉人孙*应承担一定的赔偿责任，结合本案纠纷的实际的案情，上诉人孙*应承担本案纠纷50%的赔偿责任为宜。本案纠纷发生的时间是在中午放学期间，部分同学回家吃饭，还有部分同学在校就餐，当时被上诉**中心小学安排了一名教师在楼梯口值班，另外对在校就餐学生采取饭后进教室学习提示铃措施，但是被上诉**中心小学在此时间发放学生作业本从事的是与教学有关的工作，应像正常上课期间安排教师组织管理发放学生作业，被上诉**中心小学安排学生发放作业，由于发放作业本的学生和上诉人王*、孙*均是未成年人，发生了上诉人王*到讲台领作业时，被上诉人孙*伸腿绊倒而受伤，被上诉**中心小学未尽到教育、管理职责，应承担一定的赔偿责任，原审判决认定被上诉**中心小学不承担赔偿责任不妥，本院予以纠正，结合本案纠纷的实际案情，被上诉**中心小学应当承担本案纠纷30%的赔偿责任。上诉人王*自己未尽到应有的安全注意义务，对其损害也应承担一定的责任，结合本案纠纷的实际案情应，上诉人王*应承担本案纠纷20%的责任。上诉人孙*、孙**、李**未提交有效证据证实上诉人王*治疗中的用药，哪些用药与治疗上诉人王*的伤情无关，对上诉人孙*、孙**、李**主张的上诉人王*的治疗用药不具合理性和关联性的请求，本院不予支持。上诉人王*系未成年人，其身体正在成长发育期间，其身体受到伤害，需要增加一定的营养，原审判决认定上诉人王*一定的营养费并无不当。上诉人王*未提交有效证据证实上诉人孙*、孙**、李**向其支付的5000元中，有上诉人王*的1100元，对上诉人王*主张上诉人孙*、孙**、李**向其支付的5000元中由上诉人王*的1100元的请求，本院不予支持。原审判决根据（2013）临鉴字第880号鉴定意见书建议：上诉人王*住院期间护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名，认定上诉人王*的护理费适当。原审判决根据上诉人王*的伤情治疗费用和法医鉴定认定上诉人王*损失正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持蒙阴县人民法院（2014）蒙*初字第232号民事判决第二项；

二、变更蒙阴县人民法院（2014）蒙*初字第232号民事判决第一项为：上诉人王*各项经济损失共计17741.3元，由上诉人孙*、孙**、李**于接到本判决后五日内赔偿8870.65元（上诉人孙*、孙**、李**已支付给上诉人王*的5000元，应予扣除），被上诉**中心小学于接到本判决后五日内赔偿5322.39元，余款由上诉人王*自负。

如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费157元，由上诉人孙*、孙**、李**负担78元，被上诉**中心小学负担47元，上诉人王*负担32元；二审案件受理费157元，由上诉人孙*、孙**、李**负担78元，被上诉**中心小学负担47元，上诉人王*负担32元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日