卢**与李*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**健康权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第3109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，原告卢**于2012年7月经人介绍到被告李*开办的黄**盆厂从事维修工作，双方约定工资每天120元，每月结算一次，被告李*的配偶韩立会每月以现金方式给原告发放工资。2013年5月12日下午5时许，原告在黄**盆厂里开着铲车拌料时，铲车因为线路接触不良熄火，原告下车维修，原告下车时将铲车的档位放在了倒档上，修理完毕后原告到铲车的尾部接通电路，致使铲车启动后倒退行驶，将位于车后的原告挤伤。事后被告李*与案外人魏**将原告送至临沂**业开发区马厂湖镇卫生院进行检查，原告支出检查费160元，后被告李*与案外人魏**将原告送至临**医医院住院治疗18天，支出医疗费11627.11元（系被告垫付），经诊断原告左胸3-7肋骨骨折、左胸创伤性湿肺、背部皮肤挫伤。原告出院后于2013年5月30日到临沂**业开发区马厂湖镇卫生院住院治疗15天，支出医疗费600元。原告住院期间由妻子宋**护理。原告系临沂**有限公司退休职工，妻子宋**系临沂**业开发区罗西街道办事处满沟屯村人，无固定收入。原告于2013年9月26日到临沂沂蒙司法鉴定所进行法医鉴定，临沂**法鉴定所于2013年9月26日作出沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第10983号鉴定意见，鉴定结果为原告的损伤评定为八级伤残，陪护时间90日。原告支出CT检查费768元、鉴定费810元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。庭审中，被告对原告受伤的黄**盆厂系案外人张**所有、原告受雇于张**的抗辩理由，未举证证实。经法院释*，原告不同意追加张**为本案被告。

上述事实，根据原告陈述、原告提交的病例、司法鉴定意见书、录音录像资料及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。

一审法院认为

原审法院认为，原告卢**自2012年7月受被告李*雇佣在被告开办的黄**盆厂从事修理车辆等工作。2013年5月12日下午5时许，原告开铲车拌料时铲车熄火，原告下车修理铲车，将铲车的档位放在了倒档上，修理完毕后原告到铲车的尾部接通电路，致使铲车启动后倒退行驶，将位于车后的原告挤伤，上述事实有原告的陈述、原被告通话的录音资料等证据予以证实，依法予以确认。由于原告修理铲车前未摘车挡，致使修理完毕后接通电路后铲车启动将其挤伤，原告自身存在重大过错，应付主要责任。被告李*作为雇主在工作过程中未提供相应的安保措施、未尽管理义务，导致事故发生，亦存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。结合本案案情，考虑原被告各自的过错程度、过错与损害后果之间的因果关系，由原告卢**自负60%的责任，被告李*承担40%的赔偿责任为宜。原告伤后支出检查费160元，在临沂市中医院住院支出医疗费11627元，在临沂**业开发区马厂湖镇卫生院支出医疗费600元，CT检查费768元，鉴定费810元，住院伙食补助费264元，事实清楚，予以确认。原告系城镇居民户口，其伤残赔偿金为154530元，误工费为7560元，护理费为1897.5元。综上，原告损失共计178216.5元，被告李*应承担40%的赔偿责任即71287元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李*赔偿原告卢**医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计71287元，扣除被告已支付的11627元，剩余59660元于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告卢**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告卢**负担2490元，由被告李*负担1290元。

上诉人诉称

宣判后，上诉人李*不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审。理由如下：1、被上诉人卢**在黄**盆厂工作是事实，但其受伤的责任完全在于自己，厂方并无责任；2、原审法院在责任划分上显失公平；3、黄**盆厂不是上诉人的，是张**的，被上诉人是受张**雇佣。

被上诉人辩称

被上诉人卢**答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。

本院查明

经二审审理查明的事实与证据和原审相同。

本院认为

本院认为，本案当事人双方对被上诉人卢**系在黄**盆厂工作期间受伤这一事实并无异议，本院予以确认。上诉人李*在二审期间提交行政处罚听证告知书、土地使用税交款单据各一份，欲证明黄**盆厂土地使用权归案外人张**享有，黄**盆厂也归案外人张**所有。因上述证据不属于二审民事诉讼中的新证据，且上述证据并不能证实黄**盆厂的实际经营权问题，本院不予采纳。上诉人李*作为黄**盆厂的实际经营者，对自己的雇员疏于管理，应对本案事故的发生承担次要责任，原审判决对责任比例的划分并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3780元，由上诉人李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日