上诉人余**与上诉人**有限公司（以下简称成**司）、何*、冯*和健康权纠纷一案

审理经过

上诉人余**与上诉人**有限公司（以下简称成**司）、何*、冯*和健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2011作出（2010）綦法民初字第3004号民事判决。余**和成**司等均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2011年6月1日询问审理了本案，上诉人余**的委托代理人汪**,上诉人成**司的委托代理人卢**以及上诉人冯*和、何*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审经审理查明，余**之夫穆**因与成**司下属的紫**矿发生劳动争议，2010年2月25日6时许，到该矿井*要求解决问题，并阻止工人下井。7时许，余**也来到紫**矿井*。为了尽快开工，紫**矿职工刘*、陈**将穆**从井*扶到值班室。见此情况，余**也向井*奔去，何*、冯*和将其拦住，不让其进到井*。阻拦过程中，致余**摔倒在地。紫**矿随即派人将余**抬到床上休息，随后将其送往綦江**中心卫生院进行治疗。2010年2月25日，该卫生院诊断为：“头部、腰部软组织挫伤。”同日，余**入该院住院治疗。同年4月28日，该院为余**办理了出院手续，但余**拒绝出院，直至同年7月10日离院。2010年4月29日至7月10日，余**在该院无用药记录。2010年2月25日至4月28日，余**由成**司派人护理。2010年7月9日，成**司与余**之子穆**、之弟余*德在綦江县公安局石*派出民警主持下进行调解，但未能达成协议。此次受伤给余**造成的损失有：医疗费5778元、住院伙食补助费2016元（32元/天×63天）、误工费2860.20元（16571元/365天×63天）、交通费100元，共计10754.20元。一审另查明，何*、冯*和系成**司职工。

一审法院认为

一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。何*、冯**在阻止余**进入煤矿井*时与其发生争执并致使其受伤，给余**造成损失，应当承担主要的赔偿责任，即80%的责任。由于何*、冯**系在执行工作任务过程中致余**受伤，其后果应当由成**司承担。余**未经矿井工作人员允许奔向井*，对引起纠纷也有一定过错，应当承担次要责任，即20%的责任。因綦江**中心卫生院已于2010年4月28日通知余**办理出院手续，并发放了出院通知单，且此后也无用药记录，故其住院时间应从2010年2月25日计算至4月28日，共计63天，其住院伙食补助费、误工费也应按63天计算。因余**无证据证明其受伤确需营养，故对其要求成**司支付营养费的请求不予支持。因余**住院期间系成**司派人护理，故对余**主张护理费的请求不予支持。交通费酌情认定100元。对于精神抚慰金，因余**无证据证明且未造成严重后果，故不予支持。据此判决：一、綦江**有限公司在本判决生效后十日内赔偿余**的医疗费、住院期间生活补助费、误工费、交通费等经济损失8603.36元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回余**的其余诉讼请求。本案案件受理费200元，由余**承担40元、綦江**有限公司承担160元（余**已预交，綦江**有限公司在履行上述义务时一并给付余**）。

上诉人诉称

余**和成**司等均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。余**的主要上诉理由：余**并无冲向井*的行为，余**没有过错，不应在本案中自行承担任何责任；余**在2010年4月28日至同年7月9日期间均未出院，此间的误工费、护理费应当得到支持。成**司等不同意余**的上诉理由，同时提出了自己的上诉理由：何*、冯*和阻止余**进入井*的行为是合法的，且何*、冯*和未殴打余**，只是将其拉住，何*、冯*和的行为属正当防卫且未超过必要的限度，故成**司不应在本案中承担赔偿责任。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，成**司的职工何*、冯**在劝阻余**进入井*的过程中致余**摔倒受伤，导致余**遭受了人身损害，成**司一方对此存在过失，依法应承担相应的赔偿责任。同时，余**擅自冲向成**司的矿井井*，对损害的发生亦存在一道的过错。故一审根据本案实际情况由成**司承担主要责任，余**承担次要责任，并无不当。由于医疗机构在2010年4月28日即为余**办理了出院手续，故余**主张的2010年4月28日以后的误工费等损失不应得到支持。余**上诉称其并未冲向井*，此与本院查明的事实不符，本院不予采信。因此，余**与成**司等的各自的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人余**和成**司各自负担200元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年六月十七日