姚**与姜**、唐山**学校生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告姚**与被告姜**、唐山**学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚**的委托代理人姚**、鲁**，被告姜**及其委托代理人程**、被告唐山**学校的委托代理人葛**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告姚**诉称，原告姚**与被告姜**曾在被告唐山**学校上高中时同班就读。2014年1月14日上午上体育课时，老师安排踢足球，在运动过程中，被告姜**踢中了原告的右外踝骨，事故发生后，同学们及时向老师报告了情况，并由被告姜**陪护原告到京**院进行检查治疗，经检查，原告右外踝骨骨折，在医院用石膏固定后便回家休养。但原告进行复查时，发现骨折部位一直没有愈合，便到唐山二院进行检查治疗，并多次到唐山二院进行复查。2014年9月8日，经滦南**定中心出具司法鉴定意见书，原告的损伤属于轻伤二级，并建议原告自受伤之日起休息150日，前60日需陪护一人。

此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费7015.98元、法医鉴定费1100元、陪护人员误工费6000元、交通费2410元、其他费用80元，共计人民币16605.98元。由于原告受伤事件正值高考前夕，给原告造成了不可挽回的精神损害，要求二被告在赔偿原告上述经济损失外，另赔偿原告精神抚慰金50000元。

被告辩称

被告姜**辩称：原告姚**在上体育课期间受伤及由被告姜**陪护去医院进行治疗属实。原告的此次受伤应属于意外事件，并且本次足球比赛是在学校安排的体育课期间，被告姜**在原告受伤的过程中并无过错，本案不适用过错责任进行赔偿。原告姚**主张侵权赔偿缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。

被告唐山**学校辩称：原告姚**及被告姜**在我校就读及原告姚**在上体育课期间受伤属实，但该事件应属意外事件，且原告姚**及被告姜**均属于完全民事行为能力人，我校在体育设施、安排及施救过程中均无过错，请依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告姚**与被告姜**曾在被告唐山**学校就读。2014年4月14日上午第四节体育课期间，学校安排进行足球训练及分组比赛，在足球比赛期间，被告姜**将原告姚**致伤，后经其他同学向老师报告，由被告姜**陪同原告姚**到唐**医院就诊，并垫付相关费用640元。后原告姚**多次到唐**医院进行复查治疗。2014年9月8日，经滦南**定中心出具法医临床鉴定意见书，原告姚**之损伤属于轻伤二级，建议原告姚**受伤之日起休息150日，前60日需陪护一人。

此次事故给原告姚**造成如下经济损失：医药费7015.98元、法医鉴定费1100元、陪护人员误工费6000元、合理交通费2000元、其他费用80元，共计16195.98元。

上述事实，有原、被告陈述、证人证言、诊断证明、出院证明、病例、司法医学鉴定意见书及相关票据等证予以证实。

本院认为

本院认为，原告姚**之损伤是在足球训练比赛中造成的，足球比赛具有一定的危险性，比赛过程中发生合理肢体碰撞是合理的，由此造成的的损伤，被告姜**的行为不具有违法性。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条第（五）项规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：……，（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。”综上，原告姚**主张侵权责任，要求被告姜**及被告唐山**学校承担侵权赔偿责任及主张精神抚慰金无法律依据。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及《学生伤害事故处理办法》第二十六条第二款：“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”的规定，关于原告姚**在此次事故中损失应由原告姚**与被告姜**进行分担，被告唐山**学校进行适当帮助。

综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《学生伤害事故处理办法》第十二条第（五）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告姜**给付原告姚**经济补偿4860元，扣除已经垫付的640元，实际给付经济补偿人民币4220元。判决生效即履行；

二、被告唐山**学校给付原告姚**经济补偿人民币6500元。判决生效即履行；

三、驳回原告姚**的其他诉讼请求。

案件受理费470元，减半收取235元，由原告姚**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日