赵**与关**、赵**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人关**、赵**与被上诉人赵**因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：原告赵**与被告关**、赵**均在潘家口市场卖鱼，两家鱼摊相邻。2013年2月2日早上7点左右，原告赵**到鱼摊卖鱼，掀盖鱼池子的盖板时，发现盖板折了，就骂了一名脏话，被告赵**听到后就从隔壁的家中出来，与原告发生口角，随后二人相互撕扯。几分钟后，被告关**赶到现场，用双手抓着原告的脖领子和头发用力往边上一扔，致原告趴在地上。后被他人拉开。2013年7月10日，唐山市公安局潘家口分局对原告赵**作出罚款400元的行政处罚，对被告关**、赵**分别作出行政拘留10天，并处400元罚款和行政拘留2日的行政处罚。

原告赵**于当日到迁**二医院住院治疗19天，开支医药费7298.23元。出院诊断为：1、右顶部头皮挫伤；2、左眶周软组织挫伤；3、面部皮肤抓伤；4、头部外伤后反应；5、右手软组织挫伤；6、右侧内囊前肢腔隙性梗塞；7、左眼钝挫伤、外伤性虹膜炎；8、双干眼。建议定期复查，专科医院就诊。原告于2013年2月21日出院当天，在洒河桥中心卫生院支出处置费32元。2013年2月21日、22日，原告赵**在迁**民医院门诊做心脏检查，开支检查费、医药费共计416.04元。2013年2月20日、3月11日，原告赵**到唐**科医院检查，被诊断为：左眼钝挫伤，外伤性虹膜炎。开支医药费712.64元。原告提交了其丈夫张**所打白条16张，证明开支交通费2380元。2013年5月13日，迁西县公安局法医损伤检验鉴定室，出具公（冀迁）鉴（活检）字（2013）164号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：原告赵**之伤为轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰周。开支鉴定费210元。原告赵**于第二次庭审时提交一份经营者为张**的个体工商户营业执照，经营场所为洒河桥镇东桃园村，经营范围为鲜鱼零售，发照日期为2013年12月31日，证明原告系个体工商户，应按个体工商户标准计算误工损失。

一审法院认为

一审法院认为，被告关**、赵**与原告赵**之间相互殴打，有唐山市公安局潘家口分局的调查笔录及行政处罚决定予以证实，被告关**、赵**致原告赵**身体损伤应承担主要赔偿责任即70%；原告赵**在处理纠纷时言语不当，并与被告赵**相互撕扯，对损害的发生亦有过错，应承担次要责任30%。无证据证明被告关*实施了伤害赵**的行为，被告关*在本案中不承担民事赔偿责任。原告赵**在迁**二医院及唐**科医院的医药费开支，与纠纷有关，相关损失应予以认定，但原告在迁**二医院治疗脑栓塞的费用，与伤害无关，被告的质证意见予以采信，应扣除174.53元。原告在洒河桥中心卫生院和迁**民医院的医药费开支，不能证明与被告的伤害行为有因果关系，不予支持。原告的个体工商户营业执照虽系后来补办，但原告长期卖鱼是事实，原告的误工损失，应参照河北省批发和零售业职工工资标准每年28151元计算。护理费标准应参照河北省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准每年41946元计算。原告提交的交通费证明，不具有真实性，不予采信；根据原告检查的实际情况，交通费酌定300元。被告对住院伙食补助费、营养费的质证意见，符合法律规定，予以采信。原告赵**应认定的损失为：医药费7836.34元（7298.23元－174.53元＋712.64元）、误工损失1465.39元（28151÷365天×19天）、护理费2183.49元（41946÷365天×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、交通费300元、法医鉴定费210元，合计12375.22元。遂判决：被告关**、赵**于判决生效后十日内赔偿原告赵**各项损失8662.65元。二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，原告赵**承担73.8元，被告关**、赵**承担172.2元。

上诉人诉称

判后，关**、赵**不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、上诉人关**并未打被上诉人，不应承担赔偿责任。上诉人关**只是拉开当时正在撕扯的被上诉人赵**和上诉人赵**，并未参与打架，证人杨*能够证明这一事实，并出庭作证，但一审法院仍然判决上诉人关**承担民事责任，属于认定事实错误。2、一审法院认定上诉人承担70%的责任比例过高。首先，从打架的起因来看，过错完全在被上诉人，是因为被上诉人有针对性的骂上诉人一家才发生的。其次，被上诉人的伤也是在追打上诉人赵**时造成的。3、一审法院认定的误工标准和护理标准过高。对于被上诉人的误工标准和护理标准应按农林牧渔业计算，而一审法院对误工标准按批发零售业计算，护理费按居民服务业计算不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人赵**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，上诉人关**、赵**与被上诉人赵**两家鱼摊相邻，本应互谅互让、和睦相处，遇事应妥善处理，由于双方处理问题的方式欠妥，以致发生肢体冲突。上诉人关**、赵**将被上诉人赵**打伤，给赵**造成了经济损失，有唐山市公安局潘家口分局的调查笔录及行政处罚决定予以证实，上诉人理应对被上诉人进行赔偿。综合赵**在公安机关对其进行询问时的陈述及其在庭审中的陈述，赵**对此事件亦应承担相应的民事责任。因赵**长期从事卖鱼行业，误工费标准应参照河北省批发和零售业职工工资标准计算。

护理费统一参照河北省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算。故一审法院判令二上诉人赔偿被上诉人各项损失12375.22元的70%即8662.65元并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费492元，由上诉人关**、赵**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月二十六日