张某某与殷某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人张某某与被上诉人殷某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张某某及其委托代理人覃**、于**到庭参加诉讼。殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告诉称
张某某在原审诉称，2009年7月26日晚，其与王**前往老军营找殷某某催要欠款。其在车中等候，听见院内争吵后，刚下车就被殷某某挥刀乱砍，致使其与王**在开车前往医院途中失血过多，人昏车翻。后在他人报警后，120急救车才赶到，经医院的及时抢救，才免遭更严重的后果发生。其损伤被鉴定为重伤。为此，请依法在对殷某某予以刑事处罚同时，判令殷某某赔偿经济损失，以切实保障张某某的合法权益。请求：一、依法判令殷某某因伤害给其造成的经济损失共计155147.39元；二、殷某某支付全部诉讼费用。
殷某某在原审辩称，1、张某某诉称的事实和现实不符，实际事实是张某某与王**于2009年7月27日凌晨1时30分砸毁殷某某的小轿车，并拿木棍殴打殷某某妻子，导致殷某某防卫过当，并不像张某某所诉称的事实。2、张某某主张的赔偿数额没有证据予以佐证，应予驳回。3、张某某在太原市迎泽区人民法院与太原**民法院审判殷某某故意伤害一案中均明确告知法庭其放弃民事赔偿。因此，张某某已放弃了自己的权利，不应重复主张，据此，殷某某希望驳回张某某的诉讼请求。
一审法院查明
原审法院经审理查明，2009年7月27日凌晨，张某某和王**与殷某某发生争执，殷某某持刀将王**、张某某二人砍伤，导致刑事案件。张某某构成重伤，王**左上肢及左下肢损伤构成轻伤，殷某某被判处有期徒刑一年零六个月，后经太原市迎泽区检察院抗诉，被太原**民法院判处有期徒刑三年。在刑事案件审理过程中，张某某未提起附带民事诉讼，并书面向法院承诺“我方不要求任何赔偿，强烈要求法院从严从重承办殷某某”。
一审法院认为
原审法院经审理认为，张某某在刑事案件审判时，已经明确表示不要求任何赔偿，要求从重判处殷某某。在刑事案件审理中，已依法判处了殷某某。此情况下张某某要求民事赔偿，对殷某某显失公平，于法无据。虽然《最**法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解，调解不成的，告知当事人可以在刑事判决裁定生效后另行提起民事诉讼”，但刑事一审和中院抗诉时，法院均明示过张某某，而其放弃赔偿，是其本人真实意思表示。如支持张某某的诉请，则违背了《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定。经合议庭合议，并报请审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，原审判决，“驳回原告张某某的诉讼请求。”
张某某不服该判决，上诉至本院称，殷某某犯故意伤害罪致张某某重伤，审理殷某某刑事案件时，张某某提出要求：请求重判殷某某，如若重判，不要赔偿，但法院只判处殷某某三年监禁，且其刑期未满即被释放，连最轻的量刑都未达到，在刑事案件没有重判殷某某的情况下，民事案件判决殷某某不予赔偿，明显不公正，偏袒一方。请求二审人民法院撤销原审判决后改判殷某某赔偿张某某148505.39元。
殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院审理期间，张某某未提交新证据。
本院认为
本院认为，本案双方当事人争议起因在于2009年7月27日争执所致刑事案件，在刑事案件审理过程中，张某某未提起附带民事诉讼，并书面向法院承诺“我方不要求任何赔偿，强烈要求法院从严从重承办殷某某。”殷某某被刑事处罚后，张某某认为未达到重判标准后提起民事赔偿之诉。由于相关刑事案件与本案民事纠纷的一审均系原审迎**院审理，原审法院对于双方争议的全部过程把握较为全面，加之张某某确有放弃要求赔偿的真实意思表示，原审法院审判委员会经研究后判令驳回张某某的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定。本院审理期间，张某某未提交新证据支持其上诉请求，其上诉请求的证据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1276元（上诉人张某某已预交），由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十一月二十一日
