刘*、刘**等与倪**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

原审原告刘*、刘**、刘**与原审被告倪**生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年1月20日作出（2013）甘民初字第6042号民事判决，刘*、刘**与刘**不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘*及刘*、刘**与刘**的共同委托代理人滑东明、被上诉人倪**及其委托代理人苏*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原告刘*、刘**与刘**一审诉称：受害人赵**受雇于被告，并在给被告房屋擦玻璃过程中坠落身亡，故要求被告赔偿人身损害赔偿款592668.7元。

一审被告辩称

原审被告倪**一审辩称：我与赵**属于承揽关系，故我对其的死亡不应承担赔偿责任。

一审法院查明

一审法院审理查明：受害人赵**此前曾多次与被告有过擦玻璃的业务联系。2013年10月19日，被告通过赵**提供的名片找到赵**，双方口头约定，赵**给被告位于大连市甘井子区雅林园小区40号楼6-4房屋擦拭玻璃，被告验收后付款。协议达成后，被告在赵**至其房屋内开始工作后即离开。后，赵**在擦玻璃过程中坠楼身亡。

另查明，赵**法定第一顺序继承人为三原告。

一审法院认为

一审法院认为：本案双方争议的焦点为：赵**与被告间属于雇佣关系，还是承揽关系。结合本案案情及法律对两种法律关系的规定，本院认为，从本案受害人赵**与被告在身份上不存在控制、支配及从属性，双方亦未限定具体工作时间，一次性提供劳动成果，一次性结算劳动报酬，受害人赵**所提供的擦玻璃的劳动亦属其独立的业务活动等因素考虑，赵**与被告间更符合承揽关系的特征。故作为定做人的被告对承揽人赵**的死亡，依法不应承担赔偿责任。但考虑到受害人赵**系在为被告的利益进行活动过程中人身受到损害，故被告可给予一定的经济补偿。至于数额，本院根据三原告的经济状况、当地实际生活水平以及被告的给付能力，按30000元确认。原审据此判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪**给付原告刘*、刘**、刘**补偿款人民币30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告刘*、刘**、刘**的其他诉讼请求。案件受理费人民币9730元（三原告已预交），由三原告负担9237元，被告负担493元。被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付三原告。

上诉人诉称

上诉人刘*、刘**与刘**的上诉理由及请求是：原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人与死者赵**系雇佣关系，而不是加工承揽关系。故要求支持上诉人的诉讼请求。

本院查明

本院经审理查明，一审判决认定事实属实。

本院补充查明，赵**受伤后，被上诉人倪**为其垫付医疗费3095.88元。

另查，2013年度大连市城镇居民人均可支配收入为27539元，城镇单位在岗职工月平均工资为4568元。

本院认定上述事实，一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，雇佣合同是指受雇者向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的合同；加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬订立的合同。本案中，被上诉人倪**找赵**为自己家的窗户擦玻璃，赵**向被上诉人倪**提供的只是劳动力，其向被上诉人倪**交付的是擦干净的玻璃，并不是加工承揽合同意义上的工作成果，故被上诉人倪**与死者赵**之间的关系符合雇佣关系的特征，原审法院认定为加工承揽合同错误。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者赵**在为被上诉人倪**提供劳务的过程中从窗户坠落死亡，其自身未尽到合理的注意义务是其死亡的原因之一，考虑被上诉人倪**与死者赵**各自的过错程度，被上诉人倪**与作为赵**第一顺位继承人的上诉人刘*、刘**、刘**应按6：4的责任比例分担本次事故的事故责任合理。结合本案的实际情况，上诉人刘*、刘**、刘**的合理损失应包括：医疗费15098.58元（包含上诉人垫付的3095.88元）、死亡赔偿金550780元（27539元×20年）、丧葬费27408元（4568元×6月）。

综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第6042号民事判决第二项；

二、变更大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第6042号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内被上诉人倪**赔偿上诉人刘*、刘**、刘**合理损失352876.07元（（15098.58元＋550780元＋27408元）×60%-3095.88元）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费合计19460元，由上诉人刘*、刘**与刘**负担7784元，被上诉人倪**负担11676元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月十四日