王**与吴**、中国人**有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年3月10日立案受理了原告王**诉被告吴**、中国人**有限公司无为支公司（以下简称为中国人保无为支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人梅百所，被告吴**的委托代理人吴**，被告中国人保无为支公司的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

王**诉称：2014年11月17日8时，吴**驾驶皖BW0908号二轮摩托车从高新大道往无为大堤方向逆向行驶，行至泥汊新街泥汊交管站路段时，与王**驾驶的雅迪牌电动自行车发生相撞，造成王**受伤的交通事故。王**受伤后去无**医医院进行了治疗。此次事故经公安机关认定，吴**负事故的主要责任。后经司法鉴定，王**受伤被评定为10级伤残。另吴**驾驶的皖BW0908号二轮摩托车在中国人保无为支公司投保了交强险。为维护其合法权益，王**诉至法院，要求：1、吴**、中国人保无为支公司赔偿医疗费14151元、营养费3150元、住院伙食补助费3150元、护理费10800元、误工费36000元、残疾赔偿金49678元、后续治疗费2500元、精神抚慰金8000元、交通费3000元、车损费3200元、鉴定费2100元，合计135729元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

吴**辩称：1、对交通事故发生和责任认定无异议，但王**受伤后治疗的费用是吴**垫付的，共13867元，该费用应予以返还；2、王**要求赔偿的费用过高。

中国人保无为支公司辩称：1、对交通事故发生无异议，但王**也负有事故责任，应该按照双方过错程度进行赔偿；2、王**诉求过高；2、本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担。

王**为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，王**身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，交通事故认定书，主要证明吴**负事故的主要责任，王**负事故的次要责任；第三组证据，医院病历，证明王**受伤后去无**医医院治疗的情况；第四组证据，医疗费发票，证明医疗费用为14151元；第五组证据，出院记录，证明王**于2014年11月17日住院治疗，于2014年12月27日出院的情况；第六组证据，用药清单，证明王**受伤所需治疗药物的事实；第七组证据，司法鉴定意见书，主要证明王**受伤被评定为10级伤残，王**受伤后的休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日，后续治疗费用为2500元的事实；第八组证据，鉴定费发票，证明鉴定费用为2100元；第九组证据，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，主要证明王**系安徽**限公司的法人代表，该公司的住所地无为县泥汊镇新街渡江工业区等事实；第十组证据，交通费发票，证明交通费用为3000元。

对王**提供的证据，吴**发表质证意见如下：对第一、二、五、六组证据无异议。对第三、八组证据，对其真实性无异议。第四组证据，数字化摄影发票和乡镇发票没有相应病历佐证，不能作为本案赔偿项目，不具有合法性；第七组证据，误工期限和营养期限，应当以医嘱为准，对其伤残等级有异议，保留重新鉴定的权利，后续治疗费用应以实际为准；第九组证据，组织机构代码证有效期已经超过；第十组证据，交通费用过高，应以实际发生为准。

对王**提供的证据，中国人保无为支公司发表质证意见如下：第一组证据对其真实性无异议，但其户籍是农村的，应按农村标准计算。第二组证据，对其真实性无异议，但原告负有一定的过错责任，所以计算相关损失应当考虑原告自身的过错程度。第三、四组证据，对其真实性无异议。第五组证据，医嘱上注明休息3个月，应当以医嘱为准。对第六组证据无异议。第七组证据，1、对于王**的伤情是否能够上伤残，要进行核实；2、休息期过长，应按医嘱；3、后续治疗费，应以实际发生计算。第八组证据，对其真实性无异议，但该费用为间接损失，不应当由本公司承担。第九组证据，对其真实性无异议，应当提供原件核实，王**从事的水产品养殖，应当按照农林牧副渔标准计算。第十组证据，该组发票都是连号的，由法院核实，我公司建议交通费用为300元。

吴**为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，吴**身份证复印件，证明其身份信息。第二组证据，保单，证明吴**在中国人保无为支公司投保的事实。第三组证据，医疗费发票两张，证明王**受伤后，吴**垫付的费用共13867元的事实。

对吴**提供的证据，王**发表质证意见如下：对第一、二组证据无异议；第三组证据，对第一张发票13738元无异议，第二张发票不认可。

对吴**提供的第一、二、三组证据，中国人保无为支公司无异议。

中国人保无为支公司未向本院提供证据。

本院查明

对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：王**提供的第四、五组证据，对其证明的内容予以确认；第七组证据，因上述二被告未向本院提交书面申请要求重新鉴定，因此对该组证据证明的内容予以确认；第九组证据经与原件核实，予以确认；第十组证据3000元偏高，应以实际发生来计算。吴**提供的第三组证据，对王**受伤后，吴**为其垫付的医疗费用13738元予以确认。

根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年11月17日8时，吴**驾驶皖BW0908号二轮摩托车从高新大道往无为大堤方向逆向行驶，行至泥汊新街泥汊交管站路段时，与前方左侧由非机动车道驶入机动车道的王**驾驶的雅迪牌电动自行车发生相撞，造成王**受伤及两车受损的交通事故。王**受伤后去无**医医院进行了治疗，住院40天，共用去医疗费用14087元，王**在住院期间由家人对其进行护理。2014年11月28日，经公安机关对此事故进行认定，吴**负事故的主要责任，王**负事故的次要责任。2015年5月14日经司法鉴定，王**左下肢两关节活动受限，丧失功能超过左下肢功能10%，评为10级伤残；王**受伤后休息、营养、护理期分别为180日、90日、90日；后续治疗费用评估为2500元（详见鉴定意见书）。后双方就赔偿问题未能达成协议，故王**诉至本院，成讼。

另查明：1、吴**所有的皖BW0908号二轮摩托车在中国人保无为支公司投保了交强险；2、王**受伤后，吴**为其垫付医疗费用为13738元；3、王**常年居住在无为县高沟镇龙庵街道，系安徽**限公司的法定代表人，有固定收入。

本院认为

本院认为：吴**驾驶皖BW0908号二轮摩托车在道路行驶，碰撞了驾驶电动自行车人王**，造成王**受伤及两车受损的交通事故，在此事故中，吴**负事故的主要责任，王**负事故的次要责任。另吴**将所有的皖BW0908号二轮摩托车在中国人保无为支公司投保了交强险，因此首先由上述保险公司在交强险限额内对王**进行赔偿，对其超出交强险的部分，由吴**和王**按比例承担责任。在本案中，王**虽为农村户口，但王**常年居住在无为县高沟镇龙庵街道，且多年从事渔业养殖，有固定收入，因此，对王**的伤残赔偿金等应按照城镇居民标准计算为宜。王**要求赔偿的费用偏高，其中存在不合理的部分，对其不合理的部分不予支持。本院对王**的各项费用认定如下：医疗费14087元、营养费2700元（30元／天u0026times;90天）、住院伙食补助费1200元（30元／天u0026times;40天）、护理费10800元（120元／天u0026times;90天）、误工费21600元（120元／天u0026times;180天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年u0026times;20年u0026times;10%）、后续治疗费2500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计110665元。根据上述所认定的费用，中国人保无为支公司在交强险限额内赔偿王**医疗费10000元、护理费10800元、误工费21600元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计100178元；对超出交强险限额的王**的剩余医疗费4087元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费2500元，合计10487元，吴**赔偿80%即8389.60元，王**承担20%即2097.40元。另王**受伤后，吴**为其垫付的费用13738元，王**在获得上述保险公司赔偿后应予以返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条，《安徽**民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、中国人**有限公司无为支公司在交强险限额内赔偿王**100178元，于本判决生效后五日内履行。

二、吴**赔偿王**8389.60元。

三、王**在获得上述保险公司赔偿后五日内，返还吴**垫付的医疗费13738元。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2470元减半收取1235元，由吴**承担。

（上述款项可汇入中国农**限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十日