汪**、汤**、汤**、汤晓琴与杨**、无为县**限责任公司、中国大**有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2012年2月20日立案受理了原告汪**、汤**、汤**、汤**诉被告杨**、无为县**限责任公司（以下简称通达**公司）、中国大**有限公司无为支公司（以下简称无为大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，原告汤**及四原告的委托代理人、被告杨**、通达**公司、无为大地保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。庭审后四原告依法申请追加张**、梁**为本案被告，本院予以准许，并于2012年5月9日进行了第二次公开开庭审理，原告汤**及四原告的委托代理人、被告杨**、无为大地保险公司的委托代理人、被告张**、梁**到庭参加了诉讼，被告通达**公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

汪**、汤**、汤**、汤**诉称：2012年1月28日6时30分，被告杨**驾驶皖Q86470号长安牌小型汽车沿草无路自北向南行驶，行至草**隆公司路段时驶至西路边，碰撞了由东**司内驶出右转弯的汤圣好驾驶的自行车，造成了汤圣好当场死亡和两车部分损坏的交通事故。2012年2月2日，无为县交通警察大队作出芜公交认字[2012]第000032号《道路交通事故认定书》，认定被告杨**负事故的全部责任，汤圣好无责任。肇事车辆皖Q86470号长安牌小型汽车的登记所有人为通达**公司，该车向无为大地保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均自2011年7月10日起至2012年7月9日止，其中商业三责险的限额为20万元且不计免赔。请求判令被告杨**、通达**公司、无为大地保险公司赔偿死亡赔偿金17507元[18606元/年×（20-3）年]、丧葬费17507元、被抚养人生活费29742元[4957元/年×（20-2）年/3人]、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工、交通费10000元，合计472157元，其中无为大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。另汪**、汤**、汤**、汤**在追加张**、梁**的申请中称：通达**公司曾将肇事车辆出租给张**，张**随后又出租给梁**，张**、梁**应承担连带赔偿责任。

汪**、汤**、汤**、汤**为支持其主张，第一次庭审提供了如下证据：1、原告身份证及户口本，证明各原告主体身份适格；2、《道路交通事故认定书》，证明事故事实及责任划分；3、保单，证明肇事车辆向无为大地保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均自2011年7月10日起至2012年7月9日止，其中商业三责险的限额为20万元且不计免赔；4、《劳动合同书》及《劳务合同书》，证明汤圣好生前在无为东隆**限公司工作的事实；5、无为东隆**限公司2011年1-12月工资表，证明汤圣好生前月工资的事实；6、无为东隆**限公司的证明，证明汤圣好自2009年4月12日至事发时一直于该公司工作及工资情况；7、病历及出院记录，证明汪**患中上段食管原位癌，经手术治疗，亟需抚养照顾的事实；8、证明、营业执照及结婚证等，证明汤**、汤**及汤**从事非农业职为的事实；9、交通住宿费发票，证明交通费2700元；10、安徽省2011年国民经糖果和社会发展统计公报，证明安徽省2011年度人均收入等事实；11、赔偿清单，证明各项费用计472157元。第二次庭审补充提供如下证据：1、无为东隆羽绒厂营业执照，证明汤圣好生前一直在该公司工作，该公司住所地在无城镇；2、征地协议书，证明原告土地承包地都被征收；3、汤圣好、汪**基本养老保险金待遇发放证明，证明原告没有土地，不依赖于土地生活，政府按80元/月补偿。

无为大地保险公司答辩及质证意见：驾驶员出险时是在驾驶证实习期内，没有客营运从业资格证，保险公司在商业三责险中免赔；诉讼费保险公司不应承担。对原告第一次庭审中的证据1-3、5-6、8、10均无异议；证据4中当事人前后两次签字不一致，对其真实性有所怀疑；证据7与事实不具有关联性；证据9的交通费过高，请法院酌定；证据11中死亡赔偿金应按农村标准计算。被抚养人的生活费与本案无关，不予认可。驾驶员负全责，构成刑事犯罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。处理事故人员误工、交通费过高，以3000-4000元为宜。对第二次庭审中的证据均无异议。

杨**答辩及质证意见：被告杨**即将受到刑事处罚，精神抚慰金不应承担；追加二被告不应该承担连带责任，应由杨**独立承担责任；保险公司以杨**不具有客运从业资格证而主张在商业三责险内免赔，这属于格式条款，应归于无效而不能成立。同意无为大地保险公司对原告第一次庭审中的证据的质证意见，并补充如下质证意见：证据4-6不能证明应按城镇标准赔偿，因为没有提供在城市居住的证据，且就业的公司地址也不在城镇。对汪**、汤**、汤**、汤**第二次庭审中的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关联性；证据3不能证明只有被征地才享受，而是农村居民到了一定年龄都享受的。

通达**公司答辩及质证意见：肇事车辆的实际车主为张**，和我们是挂靠关系，张**和梁**存在租赁合同关系，发生事故与我公司无关。肇事车辆投了保险，应由保险公司赔偿。对原告的第一次庭审证据没有异议，对第二次庭审证据没到庭质证。

张**答辩及质证意见：我不承担责任，将车子租给梁**，事故与我无关。对原告证据均无异议。

梁**答辩及质证意见：我当晚喝酒没开车，杨**将车子开走了，我毫不知情，我不应承担责任。对原告方证据均无异议。

通达**公司为支持其主张，第一次庭审中提供了如下证据：1、《出租汽车挂户合同书》及其《公证书》，证明张**和本公司是挂靠关系。2、张**和梁**签订的《汽车租赁合同》，证明张**和梁**存在租赁合同关系，双方约定了有关责任，本公司在此起事故中不承担责任。

汪**、汤**、汤**、汤晓琴对通达**公司证据1的真实性不持异议，但通达**公司不能据此免责。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，且通达**公司不能因此免责。

杨**同意原告对通达**公司的质证意见。

无为大地保险公司对通达**公司的证据无异议。

无为大地保险公司为支持其主张，第一次庭审中提供了如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生时间为2012年1月18日；2、杨**驾驶证复印件，证明杨**领取驾驶证的日期是2011年5月9日，到事故发生时不足一年，是在实习期内，根据法律规定，实习期不提驾驶公共汽车、营业客车，杨**违反了法律规定；3、保单，证明保险条款中明确规定实习期不得驾驶公共汽车，且保险公司尽到了提示义务；4、[2011]芜**一终字第304号民事判决书，证明与本案相似情形法院曾判决保险公司免赔。第二次庭审中提供了一份询问笔录，证明杨**开车是从事营运活动。

汪**、汤**、汤**、汤晓琴对无为大地保险公司证据的质证意见如下：对证据1不持异议；对证据2合法性有异议，即使在实习期有违规行为，但不能作为保险公司免责的理由；对证据3的合法性有异议，保险条款是格式条款，根据法律规定，其中部分条款是无效，保险公司也未尽到合理提示义务；证据4对本案没有约束力，具体案件应具体对待。第二次庭审提供的询问笔录形式不合法，调查人只有一个人，这份笔录是保险公司自己调查的，内容也不真实，不能证明杨**开车营运，真实性、合法性有异议。

杨**同意汪**、汤**、汤**、汤晓琴对无为大地保险公司证据的质证意见。

通达**公司对无为大地保险公司证据没发表质证意见。

张**和梁**对通达**公司的证据不持异议，同意杨**对原告及无为大地保险公司证据的质证意见。

梁**为支持其主张，提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证，道路运输从业资格证，证明其具有合法驾驶和客运从业资格。2、《汽车租赁合同》，证明与张**存在汽车租赁关系。

汪**、汤**、汤**、汤**、杨**及张**对梁**的证据均无异议。

无为大地保险公司对梁**证据的真实性无异议，但驾驶证、行驶证与本案无关联性。

杨**和张**未向本院提供证据。

本院认证情况：无为大地保险公司的询问笔录中询问人只有一人，且该笔录为一人所作，又无其它证据印证，本院对该笔录的真实性、合法性不予确认，该证据不能证明杨**是在从事客运中发生事故；原告的证据交通费发票因无具体的时间、地点等明细，本院对其真实性不予确认，但依据公平合理的原则，本院酌定原告交通费2500元；对除上述笔录和交通费发票外的原、被告所有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，可以作为定案的依据。

本院查明

根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实：2012年1月28日6时30分，被告杨**驾驶皖Q86470号长安牌小型汽车沿草无路自北向南行驶，行至草**隆公司路段时驶至西路边，碰撞了由东**司内驶出右转弯的汤圣好驾驶的自行车，造成了汤圣好当场死亡和两车部分损坏的交通事故。2012年2月2日，无为县交通警察大队作出芜公交认字[2012]第000032号《道路交通事故认定书》，认定被告杨**负事故的全部责任，汤圣好无责任。肇事车辆皖Q86470号长安牌小型汽车的实际所有人是张**，挂靠在通达**公司名下，该车向无为大地保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均自2011年7月10日起至2012年7月9日止，其中商业三责险的限额为20万元且不计免赔。2011年7月9日，张**与梁**签订了《汽车租赁合同》，将皖Q86470号长安牌小型汽车出租给梁**，期限为一年，并约定发生交通事故，一切损失由承租人承担。2012年1月27日晚梁**晚酒后将车停在杨**家，杨**于2012年1月28日早晨未经梁**同意将车子开走，并发生本案交通事故。事故发生时车上无其他人，杨**的代理人杨**审中称杨**是驾车进城购物，并非从事客运。无为大地保险公司庭审中未能提供合法有效证据证明杨**在发生事故时从事客运。杨**领取驾驶证的日期是2011年5月9日。

另查明：汤*好生于1949年2月27日，汪**、汤**、汤**、汤**分别是其妻子、长子、次子和女儿。汤*好所承包的土地全部被政府征收，自2009年4月12日至事发时一直在无为东隆**限公司从事后勤工作，发生事故前月工资为910元。无为东隆**限公司坐落于无城镇工业园区。汪**于2010年9月患中上段食管原位癌，经手术治疗，尚需抚养和照顾。

本院认为

本院认为：原、被告对涉案事故事实及公安交警部门的事故责任认定均不持异议，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，四原告要求赔偿其亲属汤*好因事故死亡的相关费用和损失，本院予以支持。无为大地保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三责险，应首先在交强险限额内对原告进行赔偿。无为大地保险公司以事故发生时驾驶员杨**在驾驶证实习期内，依法不能驾驶客运汽车，符合商业第三者责任险免责条款的规定为由，主张其在商业第三者责任险内不予赔偿。因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二规定驾驶员在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车是出于对乘客的特殊保护，防止发生重大人身伤亡和财产损失事故，其限制的是不得驾驶客运汽车从事营运。合法有效的驾驶证是驾驶车辆的法定资格证件，从业资格证只是从事旅客运输的资格认证，并非是驾驶员驾驶车辆的必备条件。无为大地保险公司并未提供合法有效证据证明杨**是在从事营运过程中发生交通事故，肇事车辆在驾驶要求上和其他车辆并无区别，杨**的驾驶证符合该车在客运以外的驾驶要求，其驾驶行为并未违反相关法律规定和保险条款中的免责约定，对无为大地保险公司上述主张本院不予采纳。梁**持有客运从业资格证，张**是肇事车辆实际所有人，将车辆出租给梁**，并未违反有关法律、法规的规定。杨**未经梁**同意将车子开出，发生交通事故，通达**公司、张**和梁**均无过错，交强险不足部分依法应由实际使用人杨**赔偿。汤*好为失地农民，生前一直在无为东隆**限公司务工，其工资是其主要收入来源，对其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》中刑事责任不能代替民事责任的规定，杨**及无为大地保险公司关于拒绝赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。因杨**在本次事故中负全部责任，本院确定精神损害抚慰金为80000元。汪**患中上段食管原位癌，无收入来源，需要抚养和照顾符合事实和相关法律规定及社会公德，但因汤*好死亡时已近63周岁，抚养能力有限，本院酌定其抚养年限为5年，计6196.25元（4957元/年×5年/4）。因原告未提供证据证实处理事故的误工损失情况，本院酌定为5000元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、原告汪**、汤**、汤**、汤**因亲属汤圣好死亡的死亡赔偿金341104.25元[18606元/年×（20-3）年+被扶养人汪**生活费6196．25元]、丧葬费17507元、精神损害抚慰金80000元，交通住宿费2500元，处理事故误工费5000元,共计446111.25元，由被告中国**有限公司无为支公司在交强险限额内赔付110000元(精神损害抚慰金80000元+死亡赔偿金30000元)，余款336111.25元由被告杨**赔偿。被告中国**有限公司无为支公司在商业第三者责任限额内对杨**赔偿部分承担200000元。上述赔偿款均于本判决书生效后十日内一次性付清。

二、驳回原告汪**、汤**、汤**、汤**的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。

诉讼费2300元，由被告中国**有限公司无为支公司承担1300元，被告杨**承担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

附件：本判决引用的法律和司法解释原文

裁判日期

二〇一二年五月十八日