刘**与杨**、杨**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
审理经过
本院于2015年1月28日立案受理了原告刘**诉被告杨**、杨**、中国人**有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛*适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2015年2月20日至5月4日为本院委托鉴定期间。第一次开庭时原告刘**及其委托代理人司福志、被告杨**、被告人保蚌埠公司的委托代理人崔**到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭时原告刘**的委托代理人司福志、被告人保蚌埠公司的委托代理人赵*到庭参加诉讼，被告杨**、杨**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘**诉称：2014年9月28日12时20分，杨**驾驶车辆牌号为皖C×××××号小型轿车，沿蚌埠市淮上大道由东向西行驶至淮上大道与后楼路路口时，与由南向北由刘**骑行的无号牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，刘**受伤。事故经交警部门认定杨**负主要责任、刘**负次要责任。皖C×××××号车车主为杨**，该车在人**公司投保，现起诉要求被告赔偿医药费65389.85元、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）、营养费5370元（179天×30元／天）、误工费14320元（179天×80元／天）、护理费18186.4元（179天×101.6元／天）、交通费890元（89天×10元／天）、车辆损失2000元，合计108826.25元中的96140.28元，扣除已付的41000元，还应赔偿55140.28元。第一次开庭时，刘**撤回车辆修理费的诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称
杨**辩称：对事故事实无异议，事故车辆在人**公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔率，事故发生后已垫付医药费41000元。
人**公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，对刘**的住院天数89天是否必需有意见，可能存在挂床行为，只认可实际住院43天，原告的误工期、护理期和营养期都应据此计算；刘**主张的医药费不合理，扣除不合理费用后只有57443.85元，而且保险公司不承担10%的非医保用药；刘**主张的误工费没有依据，主张的车辆损失应当提供维修发票和维修清单证明，主张的交通费标准过高，且无相应证据证明。
杨**未进行答辩。
刘**为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、刘**的身份证、户口簿，证明原告的身份信息和户口性质属于城镇人口；
2、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
3、蚌埠**民医院住院病案，证明刘**的伤情和治疗情况；
4、蚌埠**民医院医药费票据和住院费用清单，证明刘**的治疗花费情况；
5、安徽盛**技有限公司证明，证明刘**系该公司器皿车间正式员工，月工资2400元；
6、杨**的驾驶证、车辆行驶证，证明被告驾驶资格和车辆信息；
7、交强险和商业三者险保单，证明皖C×××××号小型轿车在人**公司投保有交强险和100万元的商业三者险，不计免赔率。
人**公司质证认为：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但对住院天数有异议，原告实际住院没有达到89天；证据4真实性无异议，但应扣除不合理花费，床位费也属于不合理支出；证据5有异议，达不到证明目的；证据6、7无异议。
刘**对上述证据无异议。
人**公司为证实自己辩解主张的事实和理由，在第二次开庭时依法向本院提供安徽天平司法鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定刘**的营养期限为伤后90天。
本院查明
本院认证认为：刘**提供的证据5达不到单位出具证明的形式要件，也无其他证据印证，本院不予确认；提供的其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；人保蚌**司提供的鉴定意见书系本院委托鉴定得出的结论，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年9月28日12时20分，杨**驾驶杨**所有的皖C×××××号小型客车，沿蚌埠市淮上大道由东向西行驶至淮上大道与后楼路路口时，与由南向北由刘**骑行的无号牌电动自行车相碰，致两车不同程度损坏、刘**受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨**负事故的主要责任、刘**负次要责任。刘**受伤后，被送至蚌埠**民医院进行治疗，后住院89天，其伤情经诊断为开放性胫腓骨干骨折、右肩锁关节脱位、右踝关节三角韧带撕裂等症，花费住院医药费65389.85元。出院时医院建议卧床休息、静养3个月，加强饮食营养、加强卧床期间护理等。
在诉讼过程中，人**公司申请对刘**住院天数中的合理天数、超出合理住院天数外产生的医疗费、营养期限进行鉴定。2015年4月15日，安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见，评定刘**右胫腓骨双骨折，住院治疗89天属于合理治疗时限范围；营养期为伤后90天；住院医嘱及药品清单中，未发现超出医疗期限的相关费用，人**公司支付鉴定费2300元。
另查明，皖C×××××号小型客车在人**公司投保有交强险和100万元的商业三者险，不计免赔率。事故发生后，杨**垫付医药费41000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以确认。根据皖C×××××号小型客车的投保情况，刘**经本院认定的损失，应由人保蚌**司在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业三者险限额内进行赔偿。
刘**主张的医药费65389.85元，有证据证明，本院予以支持；主张的误工费标准，提供的证据不足，误工标准本院根据其户籍性质按照安徽省2014年全年城镇常住居民人均可支配收入24839元计算，即每天68.05元，误工期限有医疗单位证明即179天，误工费计12180.95元，本院予以支持；主张的护理期限中出院后90天依据不足，本院酌情认定其护理期限为120天，主张的护理费标准101.6元，符合规定，护理费计12192元，本院予以支持；主张的住院伙食补助费2670元，符合法律规定，本院予以支持；主张的营养期限应以鉴定结论为准，即90天，每天标准为30元，营养费计2700元，本院予以支持；主张的交通费未提供票据证明，本院不予支持。上述损失中医药费10000元、以及误工费12180.95元、护理费12192元，合计34372.95元，应由人保蚌**司在交强险限额内进行赔偿；其余医药费55389.85元，住院伙食补助费2670元、营养费2700元，合计60759.85元，应由人保蚌**司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，计48607.88元；人保蚌**司共计应赔偿82980.83元，由于事故发生后杨**垫付医药费41000元，该部分减去本人应承担的诉讼费500元后，余款40500元由其自行到保险公司理赔，人保蚌**司还应赔偿刘**42480.83元。
本院认为
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告中国人**有限公司蚌埠市分公司赔偿原告刘**医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计42480.83元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取为589元，由原告刘**负担89元，被告杨**和杨**负担500元（已折抵）。鉴定费2300元，由中国人民财**埠市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一五年六月十一日
