陈*与郑*、蚌埠市交**车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
审理经过
本院于2015年2月26日立案受理了原告陈**被告郑*、蚌埠市交**车有限公司（简称交投出租公司）、中国人民财**埠市分公司（简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛*适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2015年3月6日至4月17日为本院委托鉴定期间。开庭审理时原告陈*及其委托代理人陈**、被告郑*、被告人保蚌埠公司的委托代理人赵*到庭参加诉讼，被告交投出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
陈**称：2014年4月8日9时28分，郑*驾驶皖C×××××号小型轿车行驶时，与马**驾驶的皖C×××××号电动车相碰，造成电动车乘车人陈*受伤。该起事故经交警部门认定郑*负全部责任。现起诉要求被告赔偿医药费21739.24元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费17500元（5个月×3500元／月）、护理费3047.1元（45天×101.57元／天）、交通费300元（15天×20元／天）、残疾赔偿金46228元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计103064.34元。
被告辩称
郑*辩称：对事故事实和责任认定无异议，自己是公司的驾驶员，事故发生后垫付医药费5000元，事故车辆已在保险公司投保。
交投出租公司未进行答辩。
人**公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后保险公司垫付医药费10000元；原告各项诉讼请求过高、缺乏法律依据，误工费应按照农业标准计算，交通费按每天6元计算；保险公司在诉讼过程中申请进行重新鉴定，花费医药费2400元，请法院一并予以处理。
陈*为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、陈*的身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
3、郑*的驾驶证、车辆行驶证，证明被告主体资格；
4、皖C×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单，证明车辆投保情况；
5、蚌埠**民医院住院病案和医药费收据，证明陈*的伤情和治疗花费情况；
6、蚌埠**民医院医疗证明书，证明出院后医院分两次分别建议休息1个半月、注意营养和护理；
7、房屋租赁合同1份、蚌埠市蚌山区知味坊食府误工证明和劳动合同各1份、上海运安**南京分公司劳动合同1份，证明陈*在蚌埠市的居住和工作情况；
8、上海**检验所司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陈*左踝关节的伤情构成10级伤残、伤后休息期为150天、营养期为60天、护理期为30天；
9、鉴定费票据，证明陈*进行鉴定花费2000元。
人**公司质证认为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6中建议休息时间过长，应以鉴定结论为准；证据7有异议，原告应当提供工资表、银行的汇款凭证来佐证；证据8的真实性有异议，原告不构成伤残，三期鉴定应以法院鉴定结论为准；证据9的真实性有异议，应由原告自己承担鉴定费。
郑*的质证意见同人保蚌埠公司。
人**公司为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供安徽**定中心司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证明经重新鉴定，陈**内踝骨折愈合良好，未能达到伤残等级，休息期为伤后120天、营养期为伤后30天、护理期为伤后60天。人**公司为此支付鉴定费2400元。
郑*无异议。
陈*质证认为：该鉴定没有遵循鉴定规范的要求，进行细致的检验，没进行科学分析，武断地得出结论，不予认可。
本院查明
本院认证认为：陈*提供的证据7中上海运安**南京分公司劳动合同，已于2013年3月份到期，此后有新的劳动合同，故与本案没有关联性，本院不予确认，与蚌埠**味坊食府签订的劳动合同从2013年11月开始到2016年11月，与本案有关联性，但原告并没有相应工资表等材料印证，仅能证明其工作性质而不能证明其工资收入标准；证据8系原告自行鉴定，在诉讼过程中本院已准许重新鉴定，并经双方质证鉴定材料后委托鉴定并得出鉴定结论，该鉴定结论效力大于原告自行委托的鉴定，故对证据8本院不予确认；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
人**公司提供的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年4月8日9时28分，郑*驾驶交投出租公司的皖C×××××号小型轿车，沿蚌埠市光彩一路由东向西行驶至与朝阳路交叉路口右转弯时，与朝阳路东侧非机动车道由北向南逆向行驶、由马**驾驶的皖C×××××号电动自行车在非机动车道内相碰撞，造成乘坐皖C×××××号电动自行车的陈*受伤，两车不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，郑*负主要责任、马**负次要责任。陈*受伤后，被送至蚌埠**民医院进行治疗，后住院14天，其伤情经诊断为内踝骨折，花费住院医药费21739.24元。2014年12月15日，陈*委托上海**检验所司法鉴定所鉴定其构成10级伤残，酌情给予伤后休息150天、营养60天、护理30天，花费鉴定费2000元。在诉讼过程中，人**公司对此提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许，后确定由安徽**定中心进行鉴定，该中心于2015年4月12日出具鉴定意见，认为陈*因车祸致左内踝骨折、现愈合良好，未能达到伤残等级，并评定建议其休息期为伤后120天、营养期为伤后30天、护理期为伤后60天，鉴定费为2400元。
另查明：皖C×××××号小型轿车在人**公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。事故发生后，人**公司垫付医药费10000元，郑*垫付医药费5000元。陈*事故发生前一直在外务工，与蚌埠市蚌山区知味坊食府等单位签订有劳动合同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以确认。
陈*主张的医药费21739.24元，有证据证明；主张的护理费3047.1元，符合法律规定；主张的住院伙食补助费，应按住院期间14天，每天标准30元计算，应为420元；主张的营养费期限过长，根据本院委托鉴定的结论应为30天，每天标准为30元，营养费计900元；主张的误工费标准提供的证据不足，根据其事故发生前从事的工作性质，本院按照安徽省2013年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中的“住宿和餐饮业”标准即每天78.25元计算，根据本院委托鉴定的结论误工期限为120天，误工费计9390元；主张的交通费按住院期间14天每天标准6元计算，计84元；主张的残疾赔偿金提供的证据不足，本院不予支持；主张的精神抚慰金，本院酌情认定4000元。上述损失中医药费10000元、误工费9390元、护理费3047.1元、交通费84元、精神抚慰金4000元，合计26521.1元，应由人保蚌**司在交强险限额内进行赔偿；其余医药费11739.24元、住院伙食补助费420元、营养费900元，合计13059.24元，由人保蚌**司在商业三者险限额内根据事故责任承担80%的赔偿责任，即10447.39元。人保蚌**司合计应赔偿36968.49元，扣除已付的10000元，还应赔偿26968.49元。陈*主张的鉴定费2000元，其中1000元系伤残等级鉴定费用，因该鉴定结论已被重新鉴定否定，故该部分不予支持，其余1000元系三期鉴定花费，虽然与重新鉴定有差距，但差距仅为误工期限中的30天，属于合理的认识差距，故对该部分费用本院予以支持，应由交投出租公司作为肇事车辆的所有人承担80%的赔偿责任，即800元，并由郑*承担连带赔偿责任。由于郑*事故发生后已付5000元，与其应承担的费用进行折抵后，剩余4200元，该部分应由投保人自行到保险公司理赔，且该部分从陈*的赔偿款中扣除，人保蚌**司实际应赔偿陈*22768.49元。
人**公司庭审时要求将重新鉴定时交纳的费用2400元一并处理，因该费用系诉讼中产生，属于诉讼费范畴，应当予以考虑。
本院认为
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告中国人**有限公司蚌埠市分公司赔偿原告陈*医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计32768.49元，扣除已付的10000元，余款22768.49元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告陈*的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取为1181元，重新鉴定费2400元，合计3581元，由原告陈*负担1181元、被告中国**有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一五年六月八日
