原告王*、朱*、钱小印诉被告杨*、单**、中国平安财**埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*、朱*、钱小*诉被告杨*、单**、中国平安财**埠中心支公司（以下简称平安**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员朱**适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加钱小*作为本案的原告参加诉讼。原告王*、朱*的共同委托代理人黄守寨，原告钱小*及其委托代理人冯开书、刘*，被告杨*、单**及二被告共同委托代理人吴*，被告平安**公司委托代理人庞*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年7月28日21时20分，被告杨*驾驶皖C69197号轻型货车，沿101线由南向北行驶至曹老集变电所门前路段时，撞到同方向钱小*驾驶的拖拉机尾部，导致乘坐在车上人朱*受伤，朱**经抢救无效死亡。事故责任认定，杨*负全部责任。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费等合计706720元并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告杨*、单**辩称：对事故事实无异议，对原告诉请的各项费用是否按照城镇标准计算请法院依法查明。

被告平安财**公司辩称：对事故真实性无异议，对事故责任划分有异议，杨*在事故中不应负全部责任；从本案交通事故发生的原因以及朱**死亡的原因来看，钱小印明显具有过错，应当承担相应的侵权责任，因此应当依法减轻被告的侵权赔偿责任。杨*驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险的事实无异议；原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的依据不足；诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围；事故还有其他伤者，交强险是否预留请法院确定。

原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：

1、原告王*、朱*、钱小印身份证及户口本、结婚证、蚌埠**出所证明1份，证明原告主体资格、朱**与王*、朱*系母子、女关系，与钱小印系夫妻关系。

三被告质证均无异议。

2、单龙洋身份证、杨*驾驶证、机动车行驶证，保单，证明被告主体资格，事故车辆投保情况。

被告杨*、单龙洋质证无异议。

被告平安财**公司质证认为是复印件，从复印件上显示车辆没有进行年检。请法庭核实原件。

3、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分、朱**在事故中死亡的事实。

被告杨*、单龙洋质证无异议。

被告平安财**公司质证真实性无异议，对事故责任划分有异议。从事故内容中反映，钱小*系无证驾驶且所驾驶车辆后部没有任何警示标志及钱小*驾驶货车违规载人，可见钱小*在事故中承担较大过错，应承担相应的责任。

4、蚌埠**附属医院病案1份、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书1份、火化证1份，证明朱**死亡的事实。

三被告质证无异议。

5、蚌埠市龙**村民委员会证明2份、蚌埠市**区居委会证明1份、蚌埠市**道办事处和马村**委员会证明1份、蚌埠市禹**民委员会证明1份、照片7张，证明朱**长期在城镇居住，并在新淮市场经营家禽生意。

三被告质证对内容为新淮路市场归马村村委会管理的证明无异议；对其他证明均有异议。

6、蚌埠行知实验学校证明1份、王*小学生素质发展手册、初中毕业证、蚌埠市城镇居民基本医疗保险证、初中团员证1份、，证明朱*、王*在城镇上学的情况，朱**确实在城镇居住生活。

被告杨*、单**、平安**公司质证对行知学校证明无异议，但达不到证明目的。受害人的赔偿标准不能按照城镇居民标准计算，王*的相关证据与本案没有关联性。

7、蚌埠市龙子湖区长淮村委会及长淮卫派出所推荐函1份，证明王*、朱**于2010年因病去逝，同意并推荐王*为朱浩的监护人。

三被告质证请法院依法确认。

被告杨*、单龙洋为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：

1、收条1张（2013.7.29），证明杨*交给交警队朱**丧葬费20000元。

原告钱小印质证无异议。

原告王*、朱*及被告平安财**公司质证认为其不清楚该情况。

2、收条1份（2013.8.24），证明给付钱小印护理费3500元、朱**穿衣费用700元。

原告钱小*质证认为情况属实，护理费是钱小*本人护理费，穿衣服是属于朱**的。

原告王*、朱*及被告平安财**公司质证认为其不清楚该情况。

3、医疗费票据1张金额3484.79元，证明为朱**垫付的医疗费用。

原告钱小*、王*、朱*质证认为医疗费不在诉请范围。

被告平安财**公司质证认为真实性无异议，垫付费用由车主自行向保险公司理赔。

4、收据1张（复印件），证明给朱**买寿衣560元。

原告王*、朱*、钱小印质证认为该费用不在诉请中。

被告平安财**公司质证真实性无异议。

5、尸检费发票1张，证明尸检费1000元。

原告王*、朱*、钱小印及被告平安财**公司质证该费用不在诉请中。

被告平安财**公司未向本院提供相关证据。

本院查明

本院认证认为，原告提供的证据1、2、4被告无异议，予以确认；证据3被告平安财**公司虽然对责任划分有异议，但未提供足以推翻该责任认定的相关证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5、6具有真实性且相互印证，能够达到原告的证明目的，应予确认；证据7因原告朱*为未成年人，社区推荐王*为监护人，不违反法律规定，应予确认。被告杨*、单龙洋提供的证据1系原告钱小*领取，予以确认；证据2中受害人朱**穿衣费700元系原告钱小*领取，应予确认，另3500元系原告钱小*的护理费与本案无关联，不予确认；证据3、4、5均不在原告的诉讼范围内，不予确认。

据此，本院确认以下事实，2013年7月28日21时20分，杨*驾驶皖C69197号轻型货车沿S101线蚌埠境内由南向北行驶至曹老集变电所门前路段，撞到同向前方钱小*驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，致两车不同程度损坏。杨*、钱小*以及手扶拖拉机上乘坐人朱*、朱**受伤。朱**经蚌埠**附属医院抢救无效于当日死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨*负全部责任，钱小*、朱**、朱*无责任。

另查明，受害人朱**生于1966年4月14日，卒于2013年7月28日，系原告钱小*之妻，王*、朱*之母。钱小*与朱**于2012年12月21日办理结婚登记手续，双方均系再婚。

还查明，皖C69197号轻型货车所有人系单龙洋，在平安**公司投保了交强险和限额50万元商业三者险且不计免赔率。事故发生在保险期限内。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起道路交通事故中，交警部门作出的责任认定书载明，钱小*虽然有违法行为，但不是造成此次事故的发生原因，在本起事故中无责任，该责任认定合法、有效，本院予以采信。受害人朱**在交通事故中死亡，其近亲属要求赔偿应予支持。其主张受害人朱**应当按照城镇居民人均可支配收入21042元／年计算死亡赔偿金，所提供的证据能够相互印证，本院予以支持。原告钱小*与受害人朱**均系再婚，双方再婚后生活时间不长朱**便死亡，钱小*与朱**之子朱*之间感情薄弱且朱*已11周岁，本院征求其抚养权意见，朱*表示愿意随姐姐王*生活，故王*取得朱*的监护权。原告请求赔偿项目核准如下：死亡赔偿金420480元、被抚养人朱*生活费105084元（15012元／年×7年）、丧葬费22305元、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等酌定支持4000元、精神损害抚慰金酌定支持50000元，合计601869元。在本次交通事故中钱小*和朱*分别受伤，但均未提出为其保留交强险份额，故本案交强险限额全部使用完毕。平安**公司抗辩理由未提供相关证据证明，本院不予采信。被告单**、杨*垫付的丧葬费20000元，应在保险公司赔偿款中扣除，另支付的700元穿衣费属于间接损失应自行承担。其向三原告支付的80000元系双方自愿，本院不予评判。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国平**蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告钱小*、王*、朱*损失合计581869元，于本判决生效之日起十日内付清；

二、驳回原告钱小*、王*、朱*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8150元，减半收取为4075元，由被告杨*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月九日