原告彭*为与被告杜*、卓*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告彭*为与被告杜*、卓*民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿*、人民陪审员杨**组成合议庭审理本案。因被告杜*下落不明，本院依法公告向杜*送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告彭*及其委托代理人周**到庭参加诉讼，被告杜*、卓*经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告彭**称：2012年12月5日，被告杜*向原告借款200000元，由被告卓*作担保人。后被告杜*一直未偿还该笔借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告杜*返还借款本金200000元，被告卓*对该债务承担担保责任。

原告彭*就其主张，向法庭出示了如下证据：

借款借据1份，用于证实被告杜*于2012年12月5日向原告彭*借款200000元，被告卓*在借据上以担保人的名义签名。

被告辩称

被告杜*、卓*未作书面答辩，亦未提交相关证据。

庭审时，法庭对原告彭*提交的证据进行了审查，经合议庭评议后，认为：原告彭*提交的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。

根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：

2012年12月5日，被告杜*向原告彭*借款200000元，杜*出具了借据，在借据上未对借款利息及借款期限作出约定。被告卓*以担保人的名义在借据上签名。二被告至今未偿还该笔借款本金。

本院认为

本院认为：本案的借贷事实清楚，借贷关系明确。原告彭*出示了被告杜*书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。原、被告双方对借款期限未做约定，原告彭*可要求被告杜*在合理期限内返还借款。

关于原告彭*要求被告卓*对杜*的借款承担保证责任的问题。本案中，卓*在借条上以担保人的名义签字，根据最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”故彭*与卓*之间的保证合同依法成立。双方没有约定保证方式及保证期间，依照担保法的规定，卓*应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现彭*要求卓*承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。

《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告杜*、卓*经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。

综上所述，被告杜*与原告彭*的借贷关系明确，债权、债务成立，杜*应返还彭*借款本金200000元。卓*应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杜*返还原告彭*借款本金200000元，上述款项限本判决生效后十日内付清。

二、被告卓*对上述债务承担连带清偿责任。被告卓*清偿债务后，有权向被告杜*追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杜*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月四日