（2014）辰民二初字第124号原告张*与被告欧*民间借贷纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告张*与被告欧*民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人刘**，被告欧*的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2007年6月12日，被告介绍辰溪**垂湾煤矿老板瞿**与原告认识，并由其担保，承担保证责任，向原告借款10万元。口头约定利率为2%，被告在支付了部分利息后，不再支付利息，也不偿还本金。原告多次催收，债务人避而不见，作为担保人的被告也借口拖延。故原告只有请求人民法院依法判令被告承担连带保证责任，及时偿清原告借款，并承担相应利息。

原告在举证期间内，向本院提交了下列证据：

1、辰溪**垂湾煤矿借条1份，拟证明借款金额及担保人为欧青的事实；

被告辩称

被告辩称，该借款是辰溪**垂湾煤矿所借，不是被告欧*借的，该借款也用于煤矿的开支，被告欧*只是担保人，原告要起诉也应起诉煤矿。

被告在举证期限内，向本院提交了下列证据：

1、2014年8月22日对瞿绍团调查笔录1份，拟证明欧*担保的10万元借款没有利息，是车垂湾煤矿所用与欧*本人没有关联的事实；

2、对蔡**的调查笔录，拟证明借张*10万元是煤矿所用的事实；

3、对黄**的调查笔录，拟证明借张*10万元是煤矿购材料。

4、营业执照复印件，拟证明瞿绍团当时是车垂湾煤矿长，现在蔡**是矿长的事实。

经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，认为关联性有异议，是煤矿借钱与担保人欧*无关。

原告对被告提交的证人证言有异议，认为是同事其所言不实。对营业执照复印件没有异议，但原告认为与本案没有关联性。

本院查明

根据庭审举证、质证，本院认定以下证据，作为定案的依据：

1、原告提交的证据即车垂湾煤矿借条1份，内容真实合法，与本案具备关联性，本院予以认可。

2、被告提交的1、2、3号证据，即证人蔡岷辰、瞿绍团、黄**的调查笔录，内容真实，合法，本院予以认可。

3、被告提交的4号证据，内容真实合法，本院予以认可。

本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：

2007年6月12日，被告介绍原告与辰溪**垂湾煤矿主瞿加久相识，并由被告担保给车**煤矿借款10万元。口头约定利息为2%，被告给付原告一段时间利息后，便一直至今不肯再支付利息，借款人对其所担保的借款本金也不予偿还。经原告多次催收未果，故原告遂向本院起诉，请求法院依法判令被告承担连带保证责任，及时偿清借款本息。

本院认为

本院认为，被告欧*作为辰溪**垂湾煤矿借款方的担保人，其对煤矿的借款行为应当承担连带保证责任。债务人即辰溪**垂湾煤矿所借原告的款项事实清楚，在债务人无力偿还时，作为债务人的连带保证责任人欧*，就应当有义务偿还原告借款，拒绝支付是没有道理的。但对于借款利息没有书面约定，故对于原告要求偿还借款利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十六条，最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

由被告欧*在判决生效后十日内偿清原告张*借款100000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2300元，由被告欧*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十六日