林**与刘**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人林**民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2011年4月13日，刘**向林**借款40万元。双方均认可该借款本金已经归还，林**称该笔借款的还款时间为2011年4月30日。2011年5月25日，刘**向林**借款人民币10万元。林**主张借款时双方口头约定借款期限为三个月。2013年5月6日，刘**给林**书写了一份《借据》，该借据载明“兹有刘**于2011年5月25日向朋友林**借款人民币壹拾万元整，用于周转，因生意不好，至今未能归还，现承诺所借款项在9月底以前悉数还清，特立此据。”后刘**于2014年4月1日向林**归还了该笔借款的本金。

另查明，中**银行发布的一至三年期贷款利率2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.40%，2012年7月6日至今为6.15%。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。林**主张双方口头约定了利息，但未提交证据加以证明，刘**又不予认可。对林**诉请的第一笔本金为40万元借款的利息原审法院不予支持。对第二笔本金为10万元的借款，林**主张双方当时口头约定借期三个月，刘**在答辩状中也称这笔10万元的借款因为资金周转困难，未能按期偿还，说明当时双方确曾约定过借款期限，刘**逾期还款。林**主张借款期限为三个月，刘**在答辩状中并未对借款期限予以回应，且刘**经原审法院传票传唤未到庭答辩，放弃了对借款期限的答辩权利，视为刘**认可林**主张的借款期限。对第二笔借款期限内的利息，因刘**不认可双方曾约定利息，林**也未举证加以证明，对林**主张的三个月期限内的利息原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此刘**应向林**支付2011年8月26日至2014年3月31日之间所产生的逾期利息。刘**还款逾期2年7个月5天，参照中**银行的发布的同期一至三年贷款利率标准，刘**应向林**支付的逾期利息应为16402.5元（2011年8月26日至2012年6月7日的利息为5227.64元，2012年6月8日至2012年7月6日的利息为497.78元，2012年7月6日至2014年3月31日的利息为10677.08元）。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：刘**于判决生效之日起七日内向林**支付利息人民币16402.5元。本案受理费减半收取为167元，由林**负担30元，刘**负担137元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

刘**不服原审判决，提起上诉称：一、刘**在2011年5月25日所借10万元没有约定利息，在2014年4月1日前已经偿还了借款本金10万元，林**于6月起诉利息并无依据。因为法律规定没有约定逾期利息的，应该从主张之日起。但是林**从未向刘**主张过还款利息，其在还清本金后才提出要求支付逾期利息没有法律依据。

二、退一步而言，双方在2013年5月6日重新确认了债务，该债务属于新约定，该约定中没有借款利息主张，林**也未要求逾期利息，应视为其放弃了该10万元借款的利息和逾期利息，但原审法院却计算2011年8月26日至2014年3月31日之间的利息违背双方约定。

三、原审法院认定刘**逾期2年7个月5天不符合事实。刘**在2013年5月6日借据中承诺于同年9月底还清借款，故最后还款时间为2013年9月30日。刘**分别于2013年9月27日还款3万元、2014年1月3日还款2万元、2014年4月1日还款5万元，据此双方借贷关系终止，不存在利息。

综上，刘**请求二审法院驳回林**的诉讼请求。

被上诉人辩称

林**答辩称，从来不存在双方多次借款却不主张利息的事实。刘**借款用于公司资金周转盈利，而林**供房仍需利息，不可能长期无息借贷给刘**。刘**都是口头答应给付利息的，此前的借款也有利息。林**在案件中主张的利息都没有参考银行逾期利息加收30-50%，二审应该维持原判。

刘**在二审中提交了三份还款凭证，林**对此不同意质证。

本院认为

本院认为，刘**在二审中提交的证据材料在原审期间就存在，其无正当理由未提交，不属于法律规定的新证据，不作为案件事实认定的依据。

本院查明，刘**还曾向林**借过两笔款，都在短时间内偿还。本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为，本案二审争议的焦点在于刘**是否应该支付逾期利息。涉案借据中没有约定利息，但这仅是针对在借款期间而言，对于超过借款期间仍然不归还的，出借人主张逾期利息的部分，法院可以支持。从林**的主张和刘**的答辩来看，双方关于该笔10万元的借款是存在借款期间的，刘**不到庭举证证明具体借款期间，属于其自行处分己方权利，原审法院按照林**的主张认定该借款期间为3个月，并不违反法律规定，也与当事人以往借款时间长短相对应。而刘**在2013年5月6日出具的《借据》，是对债务还款的承诺，并不属于双方对债务的重新约定，也推断不出林**对逾期利息放弃权利。至于逾期利息计算数额问题，因刘**既未举出有效证据证明具体还款情形，也没有在答辩状陈述，原审法院依据现有证据确定还款数额并无不当，本院予以维持。

综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费334元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十日