赵**与冯**、赵**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**诉被告冯**、赵**民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵**，被告冯**、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：被告冯**、赵**原是夫妻关系，赵**与原告是姐弟关系。2010年3月，两被告因购买珠海市红旗区房欠缺资金，向原告提出借款320000元的请求。考虑到原告与被告赵**的关系，原告同意借款，并于2010年3月15日通过银行转账250000元至被告冯**的银行账户。2010年3月16日，两被告又因购房向原告借款69990元，合计借款319990元。原告支出汇款手续费150元。2012年2月，被告赵**电联原告，告知因被告冯**拿走家中存款与朋友私下去四川经营生意，家中无钱维持正常生活开销，向原告借款30000元。原告将30000元通过银行汇至其账户。此后，原告多次向两被告追讨借款，两被告均以多种理由推搪。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金319990元、汇款手续费100元及利息，利息从借款之日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，起诉之日起的利息按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；二、两被告共同偿还借款本金30000元、汇款手续费50元及利息，利息按照年息5%，从借款之日计至起诉之日，起诉之日起的利息按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。本案诉讼费由两被告共同承担。

原告赵**对其主张提交如下证据：

1.赵景元工商银行账号的明细信息表，证明原告于2010年3月15日将借款250000元汇至被告冯**在上**银行账号及汇款69900元的事实；

2.中**银行个人业务凭证，证明原告于2010年3月15日分两次汇款250000元给被告冯**的事实；

3.赵**在上**银行账号的明细信息清单、原告在斗**银行账号的明细清单，证明被告赵**在2012年2月14日及2012年2月20日分别收到原告的借款10000元及20000元，合共30000元；

4.借据一份，证明原告于2012年2月14日借款10000元给被告赵**用于生活开支及经营货款等；

5.借据一份，证明原告于2012年2月20日借款20000元给被告赵**用于生活开支及经营货款等；

6.借据一份，证明原告于2010年3月15日、16日汇款32万元到被告冯**的银行账号，给两被告买房屋的事实。2010年3月16日的借据中金额的大小写不一致，存在笔误，以大写金额为准；

7.赵**、赵**证人证言两份，证明被告赵**及其家人的资金周转与原告没有关系，借款的资金系原告个人所有；

8.商铺买卖合同、收据、结婚证、钟**的存折、房屋规划资料，证明原告有足够的经济能力借款给两被告；

9.（2013）珠中法民一终字第262号民事判决及生效证明书、（2012）珠斗法民一初字第469号民事判决，证明两被告的离婚案件已经珠海**民法院审结，但没有处理涉案的债权债务。

被告辩称

被告冯**辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、两被告在2010年购房时夫妻感情尚好，且有足够的存款购买房屋，根本不需要借钱。购房前被告赵**将280000元从上海汇入其斗门的个人账户，再转汇至其父亲及姐姐的账户，被告赵**有能力支付购房款，其有转移夫妻共同财产的嫌疑。二、两被告在购房时一性次支付购房全款，故协商每人承担一半购房款，被告冯**以为汇入其账户的250000元系赵**存入的，直到本案诉讼时才知道该笔钱系原告转账的。据被告了解，原告在2010年3月9日前银行账户中并没有存款，直到3月9日当天才分两次存进220000元及100000元。被告要求原告合理解释资金来源。至于借据也系赵**个人所写，冯**毫不知情。三、两被告仅向原告借款69900元用于购房，该款系两被告拿着原告的银行卡去银行自提的。冯**的弟弟冯**向冯**借款后还款时，冯**告知冯**向原告指定的账户中汇入70000元，已偿还了该笔借款。四、赵**向原告借款30000元用于日常生活开支并非事实，双方在上海经营家具生意，定金均由赵**收取，且家庭还有存款，足够日常生活开支，不需借款。

被告冯**对其答辩意见向本院提交如下证据：

1.赵**、赵**RBS流水查询单，证明赵**于2010年3月4日将280000元从上海的账户汇入其斗门的账户，再分多次转汇至其姐赵**的账户，赵**的账户于3月8日汇入40000元，3月15日汇入200000元，3月16日汇入两笔共50000元。3月16日，赵**账户的220000元转汇至其父赵**的账户。被告认为双方有足够的存款，不需要向原告借款，即便向原告借款，原告借出的250000元系赵**转汇的280000元中的一部分，或已清偿；

2.银联消费回单2张，一张金额为119900元，一张金额为350455元（其中包括原告汇款250000元），证明被告冯**全额出资购买位于珠海市红旗区房的事实；

3.存款回单9张、赵**定期一本通明细清单，证明被告赵**存在转移夫妻财产的行为，将存款转汇至其姐赵**的账户；

4.交易流水表，证明被告曾向原告借款69900元，被告于2011年2月2日偿还70000元给原告，由被告弟弟冯仕恩的账户汇入原告指定的赵**的账户。

被告赵**辩称，同意原告的诉讼请求。原告主张事实确凿，两被告确实因购房向原告借款320000元。因为被告冯**私下使用家庭存款另做生意，而且瞒着赵**借款给其弟弟冯**，导致两被告无钱购房，向原告借款。被告冯**清楚借款的事情，但不同意在借据上签名。2012年初，因冯**私下经营其他生意，家庭没有其他收入，被告赵**才向原告借款30000元用于儿子看病、读书及日常开支。同意按照原告的主张支付借款利息。

被告赵**对其答辩意见提交如下证据：

1.结婚证，证明两被告结婚的事实；

2.购房发票及房产登记表一份，证明两被告向原告借款用于购房；

3.工商银行刷卡付费凭证，证明被告购房款的支付情况；

4.赵**向原告借款30000元的费用清单，证明赵**所借款项均用于家庭开支及生意周转。

双方提交的证据经过庭审质证及辩证，被告冯**对原告提交的证据均有异议，认为被告赵**存在转移夫妻共同财产的行为，而且夫妻有足够的存款购房，无需向原告借款。对原告主张的借款事实均不认可。被告赵**对原告提交的证据没有异议。原告对被告冯**提交证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为两被告确实向原告借款，原告借款的资金均系其个人所有的资金。被告赵**对被告冯**提交的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为证据均与本案无关。原告对被告赵**提交的证据均无异议。被告冯**对被告赵**提交的证据1、2、3没有异议，认为证据4并不能反映本案的事实。经审查，原告提交的证据1至6、证据8、9，被告冯**提交的证据，被告赵**提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。原告提交的证据7为证人证言，但两名证人无正当理由未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，本院不予采纳。被告赵**提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采纳。

本院查明

经审理查明：被告冯**与被告赵**于2007年2月13日登记结婚，双方一起在上海经营家具销售生意。被告赵**与原告系姐弟关系。2010年3月，两被告准备在珠海市金湾区红旗镇购买房屋，并协商好各自承担一半的购房款。2010年3月6日，被告冯**的弟弟冯**代冯**支付50000元购房定金。2010年3月16日，被告冯**分别支付购房余款350455元及119900元，以全款520355元购得位于金湾区X房。被告冯**支付的购房款350455元中包括原告从其工商银行的账户分两次汇入被告冯**账户的250000元及两被告确认的原告借款69900元。被告赵**以其名义向原告出具了金额为319900元的借据。2011年2月1日，被告冯**的弟弟冯**通过银行分别转账50000元、20000元到被告赵**的父亲赵**的中**行账户。2012年2月14日，原告汇款10000元给被告赵**，被告赵**立下借据，承认向原告借款10000元作为日常开支，同意按照年息5%支付利息及支付汇款手续费45元给原告。2012年2月18日，被告赵**立下借据，因生活及店铺经营欠缺资金，向原告借款20000元，同意按照年息5%支付利息及支付汇款手续费45元给原告。同年2月20日，原告通过银行转账20000元给被告赵**。

另查明，两被告从2012年3月起因感情不和正式分居，被告赵**于2012年3月26日向**提起离婚诉讼，要求离婚及分割夫妻共同财产等。本院于2012年11月21日作出（2012）珠斗法民一初字第469号民事判决，判决赵**与冯**离婚，对双方的共同财产及债务进行了分割，其中包括本案原告主张的250000元。两被告不服判决，上诉至珠海**民法院。2012年12月6日，原告向**提出撤诉的申请，后又撤回其申请。由于本案需以（2012）珠斗法民一初字第469号案件的上诉结果为依据进行审理，本院于2012年12月14日作出（2012）珠斗法横民初字第16号民事裁定，中止本案诉讼。2014年1月27日，珠海**民法院作出（2013）珠中法民一终字第262号民事判决，判决两被告离婚，对夫妻共同财产进行了分割，但认为夫妻共同债权或共同债务涉及第三人利益，法院径行处理势必影响第三人的权益，法院不予处理夫妻共同债权或共同债务，当事人另循法律途径解决。判决于2014年2月13日发生法律效力。原告于2014年4月16日提出继续中止本案审理的申请。2014年5月19日，本院认为影响本案审理的其他案件已审结，本案恢复审理。

再查明，被告赵**于2010年3月8日从其上海的银行账户转账280000元至其中**行斗门支行的账户；2010年3月8日，被告赵**将其中**行斗门支行账户中的40000元转账至其姐赵**的中**行账户；2010年3月9日，原告将其中**行斗门支行账户中的240000元转账200000元至其姐赵**的中**行帐户；2010年3月16日，被告赵**的姐姐赵**将其银行账户中的240000元转账至其父亲赵**的中**行斗门支行的账户。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点在于原告主张的借款250000元、30000元是否属于两被告的夫妻共同债务，被告冯**是否已偿还借款69900元。首先，关于原告主张借款250000元的问题。原告提交的银行明细表证实原告于2010年3月15日分两次汇款150000元及100000元至被告冯**的账户。被告赵**认可该汇款为两被告向原告所借，目的是为了购房。虽然汇款凭证能证明原告向冯**汇款的事实，但并不能证明所汇款项的性质。在被告冯**不认可该款项为借款的情形下，尚需结合本案的其他证据对上述汇款的性质进行认定。

根据两被告的约定，双方各出一半的款项购买房屋。从双方提交的证据来看，被告冯**在购房时通过刷卡消费分别支付购房款350455元及119900元，另外被告冯**的弟弟冯仕恩代冯**支付购房定金50000元。在总购房款520355元中，有250000元系原告转账给被告冯**的，另有69900元系两被告向原告所借。因此，被告冯**支付的购房款为200455元（520355元－250000元－69900元），接近于购房款的一半，按照双方约定，余下的一半应由被告赵**支付。被告赵**在2010年3月4日时其银行账户中尚有存款280000元，有足够的经济能力支付一半的购房款，且被告赵**承认原打算用该款支付购房款。但是，赵**并未直接以上述款项支付购房款，而是陆续将上述款项转入其家人的银行账号中。至于上述款项的最终去向，赵**未做出合理说明，且其陈述可信度不高。被告赵**在对其自己本来用以购房的280000元去向无法明确的情形下，又主张向冯**的银行账号中所汇的250000元系两被告向原告所借，其主张可信度较低。

根据查明的事实，赵**向冯**的银行账号所汇的款项是分两天汇入的，且是汇入不同的银行账号。由于双方当事人是以一次以性付款的方式支付购房款的，双方当事人在购房前必然已准备好了全部的购房款项。如果双方当事人确实需要向第三人借款的话，必然在购房前即已商量好借款的数额并且与债权人协商好，不太可能出现一笔借款分不同时间、不同账号汇入的情形。

综合上述分析，对于2010年3月15日的汇款系被告冯**向赵**所借用于购房的盖然性极小，本院不予采信。原告主张该借款为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院不予支持。被告赵**承认上述款项是其向原告所借，并表示同意归还。根据夫妻双方的约定，也应由被告赵**负责偿还。因此，原告主张的250000元为被告赵**个人借款，由被告赵**承担还款责任。原告要求被告偿还因汇款损失的手续费100元，被告赵**同意偿还，本院予以支持。

关于借款69900元是否已偿还的问题。两被告确认向原告借款69900元用于购房。被告冯**主张其弟冯**已代为还款70000元，并按照被告赵**提供的银行账户转账至其父赵**账户。被告赵**确认其父确已收到汇款。考虑到冯**与冯**系同胞兄弟，赵**与赵**系父子关系，被告冯**称冯**汇给赵**的70000元实际系替两被告向赵**还购房借款69900元存在一定的可能性。赵**在离婚案件中称冯**母亲嫌弃其二婚，导致夫妻感情生变，被告冯**在此情况下不会同意被告赵**一次性支付70000元赡养费给其父亲。赵**称两被告自愿支付给赵**70000元赡养费，可信度不高。被告冯**辩称在被告赵**主张向原告借款320000元购房、经济条件不太宽裕的情况下，仍向父亲一次性支付70000元的赡养费，不符合常理。综合上述分析，本院认为，冯**的主张盖然性更高，本院确认冯**代被告冯**向原告赵**还款70000元。原告主张两被告共同偿还69900元借款，没有事实依据，本院不予支持。

关于30000元借款的问题。原告虽能证实其向被告赵**账户分别转账20000元及10000的事实，但未能证明所汇款项的性质。两被告在庭审时确认双方在2012年时夫妻感情较好，没有分居生活，且经营家具生意一直有盈利，年均收入十余万元，至2011年3月家中仍有存款20余万元。被告冯**不可能在家庭开支正常运转的情况下向原告借款。考虑到被告赵**与原告的姐弟关系及上述理由，本院认为，原告主张的30000元借款系被告冯**向其所借用于日常生活开支的盖然性极小，本院不予采信。被告赵**承认向原告借款30000元，属于被告赵**个人债务，应由被告赵**偿还。原告要求被告偿还因汇款损失的手续费50元，被告赵**同意支付，本院予以支持。

关于利息的问题。被告赵**于2010年3月16日出具的借据未对借款利息作出书面约定，原告要求被告从借款之日起按照中**银行定期存款利率计算利息至起诉之日，起诉之日起按照中**银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，没有违反《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，且被告赵**同意原告的主张，本院对原告要求计付利息的请求予以支持。被告赵**从2010年3月16日起按照中**银行同期定期存款利率支付利息至2012年8月27日止，从2012年8月28日起按照中**银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确认的还款之日止。

被告赵**在2012年2月14日及18日出具的借据中约定按照年息5%支付利息，该利息的约定没有违反《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求被告按照上述利率支付利息，本院予以准许。原告要求从起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，被告赵**同意原告的请求，本院对原告的主张予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赵**自本判决生效之日起十日内偿还原告赵**借款250000元及汇款手续费100元；

二、被告赵**自本判决生效之日起十日内偿还原告赵**借款30000元及汇款手续费50元；

三、被告赵**自本判决生效之日起支付借款利息给原告赵**，以本金250000元为基数，从2010年3月16日起按照中**银行同期定期存款利率支付利息至2012年8月27日止，从2012年8月28日起按照中**银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确认的还款之日止；以本金10000元为基数，从2012年2月14日起按照年息5%计算利息至2012年8月27日止，从2012年8月28日起按照中**银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确认的还款之日止；以本金20000元为基数，从2012年2月18日起按照年息5%计算利息至2012年8月27日止，从2012年8月28日起按照中**银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确认的还款之日止；

四、驳回原告赵**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费7015元，由原告赵**负担1548元，由被告赵**负担5467元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二日