潘**与麦镜开,周**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人潘**因与被上诉人麦镜开、周**，原审被告麦**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、潘**、麦**应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金94990元予麦**、周**，并从2014年10月21日起至判决确定还款日止，按中**银行同期同类贷款利率计付该94990元借款本金的利息损失予麦**、周**；二、驳回麦**、周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审结，受理费减半收取1087.38元（麦**、周**已预交），由潘**、麦**共同负担，并应与上列第一项欠款同期迳付还予麦**、周**，法院不另收退。

上诉人诉称

上诉人潘**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。潘**与麦**在夫妻关系存续期间借款120000元，先是潘**自己归还部分，后由潘**父亲代为清偿完毕，并取回借条原件，麦**、周**出示的借条只是潘**持有的借条的复制，是用于记录还款明细的，不是原始借条，不能认定为债权凭证，更不能凭此认定潘**未偿还款项。二、潘**与麦**正在进行离婚诉讼，麦**、周**极有可能因此而找出以前留存的借条复制件，要求潘**重复还款。原审判决仅凭单一的借条复制件要求潘**还款，显然是证据不足。而潘**由于麦**、周**之前的数落，已经由潘**的父亲代为偿还了借条剩余欠款，并取回借条原件。该证据足以反证麦**、周**要求还款所依据的事实不存在。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回麦**、周**一审提出的全部诉讼请求；3.案件受理费由麦**、周**承担。

被上诉人辩称

被上诉人麦镜开、周**答辩称：潘**未提交任何还款的证据，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回潘**的上诉请求。

原审被告麦*娥述称，借款确实未还。

各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。

本院查明

经审查，本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：潘**应否承担还款责任。潘**认为麦**、周**持有的借条是原始借条的复制件。经审查，麦**、周**持有的借条有潘**、麦**的签名确认，潘**亦确认其签名的真实性。虽然该借条与潘**持有的借条所记载的还款记录不一致，但该事实并不足以否认麦**、周**所持借条的真实性，本院对该借条真实性予以确认。潘**未提供充分的证据证实该借条为复制件，对其该主张，本院不予支持。关于潘**主张其已偿还借款的问题。本案借条原件借、贷双方各执一份，潘**认为已还清款项故取回借条原件，但忘记取回麦**、周**持有的借条的辩解不符合常理，且其主张其父已代为偿还剩余借款，也未能提供任何证据予以证实。其认为麦**、周**持有的借条中，其签名只是对2006年10月还款的确认，但对后期其认为真实的还款记录为何无其签名确认，却又未能作出合理解释。综上，本院认为，潘**对于其已还清借款的陈述存在诸多不合理之处，其认为已清偿全部借款的主张证据不足，本院不予支持。上述借款是潘**与麦**婚姻关系存续期间发生的，潘**应与麦**承担共同还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘**的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2174.76元，由潘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月八日