梁**与罗满欢民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**因与被上诉人罗满欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛**民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回梁**的诉讼请求。本案受理费2125元，由梁**负担。

上诉人诉称

上诉人梁**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未认定梁**已将案涉借款150000元实际交付给罗*欢错误。梁**提供的《借款收据》清晰记载“今收到梁**借款人民币150000元”，落款“借款人”处有罗*欢签名及指印。在《借款收据》的“特立此据”旁边有“现金”两字，上有罗*欢的指印。而罗*欢已确认《借款收据》签名及签名上面指印的真实性，也即确认了该《借款收据》由其本人出具。《借款收据》是确认“收到”借款的借款收据，也就是说，罗*欢已经确认收到梁**提供的借款。既然罗*欢已经收到借款，就说明梁**已经将借款实际交付给罗*欢。上述借款的交付方式也已经清楚记载在《借款收据》上，且“现金”二字上还有罗*欢指印，即罗*欢对现金交付方式也予以确认。虽然，罗*欢在庭审中否认“现金”上的指印由其按捺，但并没有通过申请指印鉴定等证明其主张，故其应承担举证不能的法律责任。因此，根据《借款收据》能认定梁**已将案涉借款实际出借给罗*欢。二、一审法院错误适用证据规则，错误认定梁**应承担举证不能的不利法律后果。梁**已完成举证责任。罗*欢主张借款没有实际交付，应由其承担举证责任，但其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令罗*欢立即向梁**偿还借款150000元及支付相应利息45500元（以150000元为本金，利率按每月2%计算，从2013年9月10日起暂计至2014年12月15日，要求计至款项付清之日止）；3.罗*欢承担本案一审、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人罗*欢辩称：一、梁**一审开庭时并未出庭，其代理人未就案涉借款的具体交易过程作详细说明和解释，梁**无法证实已向罗*欢支付借款本金。由于150000元属于大额交易，双方虽然认识，但关系并不密切，此前也无其他交易来往。梁**主张月息2%的高额利率在借据中只字未提，不符合常理。由于案涉借据属于孤证，且存疑，因此不足以证明借款已实际支付的事实，梁**应承担举证不能的责任。二、罗*欢一审期间已经就其签订案涉借据的过程作出详细合理的说明。罗*欢、林**、梁**三人之间发生了一笔100万元的借款，因为罗*欢当时拖欠本金和利息，被迫就产生的利息签订了本案借据。但林**已就该笔借款的本金和利息合共130万元向南海区人民法院起诉，罗*欢家人已经将该130万元一次性偿还给林**及梁**，因此梁**无权就此虚假的借据要求偿还借款。另外，梁**与林**属于同村同大队，梁**也积极参与林**案的诉讼和调解。从梁**本案的起诉时间看，罗*欢归还林**案的本金和利息后，梁**就提起本案诉讼，时间衔接紧扣，本案的借款就是林**案中100万元的借款利息。因此，罗*欢无需重复偿还150000元的借款。

上诉人梁**二审期间提交其名下的理财金账户历史明细清单1份，以证明梁**向罗**提供案涉借款的前后，梁**账户的余额充足，有经济能力向罗**提供借款，且案涉借款发生前后，梁**均有大额提取现金，故其能够以现金方式提供案涉借款。罗**对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。罗**认为该证据不足以证实梁**已实际支付了借款本金，而且从清单中记载的存取款记录可以看出，梁**在罗**签订案涉借据前十多天有提取现金，时间较长，不能证明提取的现金用于出借款项。另外，案涉150000元的借款完全可以通过转账方式支付，梁**主张以现金方式支付，不符合常理。本院认为，罗**对证据的真实性无异议，且该证据记载了梁**银行账户流水记录，能反映梁**具备支付案涉借款的经济能力，故本院予以采纳。

被上诉人罗**二审期间未向本院提交新的证据。

经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案上诉争议焦点为梁**是否已实际出借150000元予罗**。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，梁**主张出借150000元予罗**，应对提供借款的事实负举证责任。诉讼中，梁**提供了《借款收据》，罗**确认其签名的真实性，但否认已收到该150000元。经审查，该证据名为“借款收据”，而按通常理解，“收据”是当事人收到款项或物品而出具的凭据，故从形式上审查，该证据具备证实罗**收到款项的证明效力，此其一；其二，该证据中明确记载“今收到梁**（身份证号码：××）借款人民币150000.00元整（小写壹拾伍万元正）。特立此据”，在此内容旁边有手写“现金”字样，并在字上按捺指模，下面是罗**的签名与指模。根据上述内容，可以反映罗**已确认收到梁**借款的意思表示。第三，二审期间，梁**也提供了银行账户佐证其具备出借讼争款项的经济能力。因此，根据高度盖然性的证明标准，梁**提供的证据可以证实其所主张的事实。罗**否认其已收到借款项，依法应当对此提供反驳证据，其主张该借款收据中涉及的金额，实为确认另外借款所约定的利息而未实际支付，并在诉讼中提交了借款合同、民事判决书等证据。经审查，罗**主张的另外借款关系，出借人是案外人，而非直接针对案涉款项，与本案缺乏关联性，不足以证实其主张，其应承担不利的法律后果。综上所述，根据民事活动当事人意思自治原则，罗**作为完全民事行为能力人，应当明知自己的行为的后果，其在《借款收据》明确表达已收到借款意思表示，在没有足以反驳证据推翻的情况下，对该事实应予认定。因此，本院认定梁**与罗**之间存在合法有效的借贷关系，梁**已履行出借义务，罗**应向其返还借款。原审法院认为双方之间不存在借贷关系错误，本院予以纠正。

关于利息问题。由于《借款收据》中未对利息进行约定，梁**主张双方口头约定月息2%，罗**对此不确认，梁**又无法提供其他证据，故本院认定双方之间属于无息借贷关系。《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，罗**应向梁**支付从起诉之日起按中**银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。梁**主张罗**从2013年9月10日起按月息2%支付利息与前述法律规定不符，本院不予支持。

综上所述，梁**的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛**民初字第63号民事判决；

二、罗**应于本判决生效之日起十日内向梁**支付150000元及该款从2015年1月9日起至实际清偿之日止按中**银行同期同类贷款基准利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2125元，二审案件受理费4250元，均由罗**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月五日