冯**,冯秀丽与佛山市顺**品有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人冯**、冯**因与被上诉人佛**制品有限公司（以下简称汉**公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年12月4日，冯**向冯**出具借据，借据中写明以下内容：冯**因资金周转需要向冯**借款150000元；上述款项以转账方式划入指定的户名为冯**的账户；借款期限为一个半月，冯**承诺于2014年1月19日前归还借款；若逾期还款，则冯**有权从划款之日起根据中**银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并由冯**承担诉讼费、财产保全费等费用。同日，冯**向冯**转账130000元。

2014年6月9日，冯**向冯**出具借据，借据中写明以下内容：冯**因资金周转需要向冯**借款925000元；上述款项以转账方式划入指定的户名为冯**的账户；借款期限为一年，冯**承诺于2015年6月9日前归还借款；若逾期还款，则冯**有权从划款之日起根据中**银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并由冯**承担诉讼费、财产保全费等费用。同日，冯**签署了《抵押借款合同》，该合同约定如下内容：冯**同意将位于佛山市顺德区**桂中路海琴湾花园二期羽琴居17栋8D的房产做抵押担保（该房产无办理抵押登记，但该房产证原件现在冯**处）；借款利息为月利率4%，冯**应按月向冯**支付利息，若没有按期向冯**支付利息，冯**有权要求冯**提前偿还所欠的全部借款的本息。

冯**除2013年12月4日向冯**转账130000元外，向冯**的账户中转账的款项情况为：2012年9月3日转账400000元；2013年3月16日转账100000元；2013年5月16日转账300000元；2013年7月29日转账60000元；2013年10月25日转账119800元。冯**与冯**在庭审中确认上述转账为冯**向冯**转账的所有款项。

冯**的账户向冯**的账户转账的情况为：2012年多次转账合共38000元；2013年多次转账合共663650元（当中包括2013年12月21日转账150000元）；2014年多次转账合共140850元（当中包括2014年6月9日后两次转账共34000元）。

冯**现持有出票人为汉**公司的支票5张，分别为：出票日期为2013年9月3日，金额为400000元；出票日期为2013年9月16日，金额为100000元；出票日期为2013年9月22日，金额为200000元；出票日期为2014年1月16日，金额为300000元；出票日期为2014年1月19日，金额为150000元。冯**持有出票人为案外人黎**的支票1张，出票日期为2013年12月30日，金额为125000元。

冯**与冯**在庭审中确认双方除借贷关系外，无其他款项往来关系；并确认除本案两次借款外，冯**向冯**借过其他款项，但除了本案的两份借据外，双方已经无其他书面借据。冯**在庭审中明确其2014年6月9日后向冯**转账的款项与本案的两份借据无关，无需抵扣本案的借款。

一审法院认为

原审法院认为：案涉两份借据及《抵押借款合同》均经过冯**的签名确认，均表达了冯**与冯**的真实意思表示，没有违反法律的规定，冯**与冯**之间的民间借贷关系清楚，法院予以认可。对于冯**拖欠的款项，法院分析如下：

对于2013年12月4日的借据，该借据约定的借款金额为150000元，虽冯**仅转账130000元，但结合法院在庭审中询问冯**对于2013年12月4日的借款是否还款，冯**陈述已还款150000元，即可认定冯**实际出借的为150000元。对于该笔150000元借款冯**是否还款的问题，冯**已举证于2013年12月21日向冯**的账户中转账150000元，该数额及还款的时间与借款的数额及约定的借款期限吻合，且冯**称2014年6月9日的借据是汇总冯**之前所有的欠款所出具的，但却额外有2013年12月4日的借据，明显与常理不符。综上，法院采信冯**已在期限内归还该150000元的借款，故冯**诉请归还该欠款150000元及相应利息，法院不予确认。

对于2014年6月9日的借据，冯**主张该借据是汇总冯**之前拖欠的借款而出具的，冯**主张该借据是冯**重新向冯**借款，但冯**无实际提供借款。从冯**与冯**的账户往来可看出，双方存在多次款项往来，单从转账的款项数额分析，冯**转给冯**的数额较多，双方除借款外无其他交易往来，即可看出冯**仍是拖欠冯**款项的。其次，若冯**没有拖欠2014年6月9日的借据中确定的款项925000元，一般而言，不会再签署《抵押借款合同》来明确借款的事实并提供房产作为担保，且冯**还将房产证的原件提交给冯**。综合对比，冯**的主张的可信度高于冯**的主张，法院采信冯**的主张，确认冯**尚欠冯**925000元。冯**虽在2014年6月9日后有转账给冯**的记录，但由于冯**在庭审中明确该部分转账与925000元借款无关，不予以抵扣，故法院不作相应的抵扣。根据《抵押借款合同》的约定，若冯**没有按期向冯**支付利息，冯**有权要求冯**提前偿还所欠的全部借款的本息。对于利息部分，借据中约定利率按照中**银行同期同类贷款利率的四倍计算，冯**诉请按照年利率20%计算，没有超过中**银行同期同类贷款利率的四倍，法院予以支持。

对于汉**公司的责任，冯**称冯**的借款是用于汉**公司的生产经营，且汉**公司开具支票代冯**偿还本案借款，故冯**主张汉**公司承担还款责任。但冯**无法证明案涉借款的用途为汉**公司的生产经营，借据及《抵押借款合同》均写明是因为冯**的资金周转原因而向冯**借款的；亦无法证明汉**公司开具的支票的用途。且本案为民间借贷，实际借款人为冯**，冯**并无证据证明汉**公司为借款人，故冯**主张汉**公司承担还款责任，法院不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、冯**应在判决发生法律效力之日起十日内向冯**偿还借款925000元及利息（利息计算方式：以925000元为本金按照年利率20%从2014年6月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回冯**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7923.75元（冯**已预交），由冯**负担1952.75元，冯**负担5971元。

上诉人诉称

上诉人冯**、冯**均不服原审判决，向本院提起上诉。

冯**上诉称：一、冯**借款总额实际为1075000元，原审判决对2013年12月4日冯**向冯**借款150000元没有认定，是错误的。2013年12月4日冯**向冯**借款150000元，有冯**签名确认的借据及130000元的银行转账凭证为证，另20000元以现金支付。2014年6月9日，冯**与冯**签订《抵押借款合同》，冯**依约支付了借款925000元（包括前期冯**未还借款汇总，已还款的借据冯**已收回），但并不包括2013年12月4日的借款150000元。该借款有冯**用于抵押的价值300多万元的房产证、银行转账凭证、汉**公司的支票等证据可以作证。上述借贷关系事实清楚，证据确凿，两笔借款是不同的，不能混淆。

二、冯**与汉**公司没有其他业务关系，汉**公司开具支票给冯**的原因是：冯**向冯**借款是为了汉**公司的生产经营，且汉**公司及其法定代表人开具的支票到期均无法兑现，因此汉**公司应当与冯**连带承担归还欠款本息的责任。

综上，请求二审法院：1.判令冯**、汉**公司立即归还欠款本金150000元；2.一、二审案件受理费由冯**、汉**公司承担。

被上诉人辩称

冯**、汉**公司对冯**的上诉答辩称：不同意冯**的上诉请求。冯**的上诉也证实原审法院认定冯**的债务汇总为一张借据的推论是错误的，这与冯**持有两张借据是相矛盾的。其他意见与冯**的上诉理由一致。

冯**上诉称：一、原审法院对冯**出示的2014年6月9日的《借据》、《抵押借款合同》的认定违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，冯**没有出示证据证明其已按照2014年6月9日的《借据》、《抵押借款合同》的约定向冯**支付借款。

二、原审法院采用推断的方式认定2014年6月9日的《借据》、《抵押借款合同》约定的借款已经实际支付，违反了《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。1.该司法解释第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，是适用于一方有证据而不提供的情况。2.该司法解释第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”而在本案中，第一，民间借贷属于实践合同，证明合同生效需要提供支付借款的证据。第二，从已知事实当中，推不出《借据》、《抵押借款合同》是冯**与冯**以往借贷关系的对账归总，因为《借据》、《抵押借款合同》明确写明借款支付方式为银行转账支付。第三，根据日常生活经验，也推不出《借据》、《抵押借款合同》是冯**与冯**以往借贷关系的对账归总。因为日常生活中，签订合同后不能履行、没有履行、不愿履行的情况比比皆是。同时，签订《借据》、《抵押借款合同》只表明借款方对借款行为的承诺和保证，而由冯**的承诺和保证，无法推出冯**有实际支付的行为。

三、《借据》、《抵押借款合同》约定的“以转账的方式支付借款”从字面意义上说，可产生以下几种相关解释：1.合同签订后，双方再按合同的约定实际履行；2.因双方在合同签订前有实际借贷关系，合同是对双方以往借贷关系的一种再确认；3.即原审法院的解释：从日常生活经验，直接将《借据》、《抵押借款合同》解释为借款已实际支付。上述第1、第2种解释，根据《借据》、《抵押借款合同》“以转账的方式支付借款”的说法，冯**与冯**之间的转账往来证明，冯**从2012年到2014年共向冯**支付借款110万余元，冯**从2012年到2014年共向冯**返还借款83万余元，因此，冯**实际欠款数额为27万余元。第3种解释不符合法律规定和本案已有证据证明的事实。原审法院的这种解释，会产生另外一个荒谬的结论：冯**向冯**实际借款为110万余元加上92万余元，总计202万余元，这是完全不符合本案事实的。而且这种解释，等于法官为冯**创制了92万余元的债权，原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。

四、如果推断《借据》、《抵押借款合同》的借款已经实际支付，那么依据法律规定，冯**在2014年6月9日之后向冯**返还的借款20余万元也应予以扣减。

五、从诚实信用原则来说，原审法院在已经认定冯丽静存在虚假陈述、而冯**没有不诚实的行为的前提下，根据法律规定，应当对冯**的主张更为相信。

综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.判决驳回冯丽静的诉讼请求；3.判决冯丽静承担诉讼费用。

冯**对冯**的上诉答辩称：原审判决对《借据》、《抵押借款合同》的认定事实清楚，有冯**提供的《借据》、《抵押借款合同》、转款凭证、房产证及支票为证，足以说明借款的事实。冯**对原审判决关于925000元的事实认定没有异议，但对150000元的借据的推断有异议，汇总的并非之前所有的借款，而是将有借据的部分借款汇总，冯**没拿来的借据就不能汇总。其他意见与冯**的上诉理由一致。

汉**公司对冯秀丽的上诉答辩称：冯秀丽的个人借款与汉**公司无关，汉**公司也不知道冯**如何取得汉**公司的支票，本案发生之前汉**公司已经对该支票进行了报失。

各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。

本院查明

经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另，二审庭审过程中，冯**称如法院认定2014年6月9日的借款，则2014年6月9日之后冯**向冯**转账的合计34000元应作为本案的还款予以扣减；冯**确认该34000元是冯**支付的925000元借款的部分利息。

本院认为

本院认为：关于借款数额的问题。冯**与冯**发生了多次借贷关系，双方之间有多笔累计数额较大的款项往来。现冯**主张2014年6月9日的《借据》是除2013年12月4日的借款以外冯**之前借款的汇总，至今冯**尚欠借款本金1075000元；冯**则主张2014年6月9日的《借据》中约定的借款925000元并未实际履行。经审查，从现有证据反映，在2012年至2014年期间，冯**账户转入冯**账户的款项合计1109800元，冯**账户转入冯**账户的款项合计842500元。因双方当事人对每笔借款的具体数额、已还款和尚欠款情况均无法作出清楚陈述，而双方确认每笔借款均约定了利息，故综合分析冯**还款的时间、金额，以及冯**承认至今应还欠冯**借款数十万元，冯**持有冯**的房屋的权属证明等情况，原审法院认定2014年6月9日签订的《借据》是双方确认的冯**尚欠款项汇总，即冯**尚欠冯**借款本金925000元，并无不当，本院予以维持。冯**、冯**的上诉理由均不能成立，本院不予支持。由于冯**未按期向冯**支付借款利息，依照双方当事人的约定，冯**应承担提前偿还全部借款本息的责任。原审法院认定冯**应向冯**偿还借款本金925000元及按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并无不当。因双方当事人在二审时均认可冯**在2014年6月9日之后转账给冯**的合计34000元是支付925000元借款的利息，故本院认定该款从冯**应付的利息总额中予以扣减。

关于汉**公司应否承担还款责任的问题。冯**以其个人名义向冯**借款，汉**公司并非借款合同的当事人，亦未作为担保人在相关文件上签章确认。因此，冯**请求汉**公司对涉案借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因为二审期间出现新情况，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第1106号民事判决第二项；

二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第1106号民事判决第二项为：冯**应在本判决发生法律效力之日起十日内向冯**偿还借款925000元及利息（利息计算方式：以925000元为本金按照年利率20%从2014年6月9日起计算至清偿之日止，冯**已支付的34000元应从中扣减）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费7923.75元，由冯**负担1952.75元，冯**负担5971元；二审案件受理费19507.88元，由冯**负担3300元，冯**负担13892.88元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十九日