何**,叶**与刘*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**、叶**因与被上诉人刘*及原审被告佛山市顺德区海之锋五金配件厂（以下简称海之锋厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法槎民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、解除刘*与何**、海之锋厂于2011年12月28日签订的《借款合同》；二、何**、叶丽妹于判决发生法律效力之日起三十日内向刘*偿还借款本金807289.19元及利息（按中**银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、海之锋厂对何**的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘*的其他诉讼请求。一审案件受理费14302元，由刘*负担2860元，何**、叶丽妹及海之锋厂负担11442元。

上诉人诉称

上诉人何**、叶**不服上述判决，向本院提起上诉称：何**、叶**只收到刘*委托杜*银行转账63.7万元，并未收到现金6.3万元，且刘*未于一审期间提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定刘*已向何**、叶**支付现金6.3万元与事实不符，应予纠正。综上，上诉请求：1.变更原判第二项为何**、叶**偿还借款本金744289.19元；2.本案二审诉讼费由刘*负担。

被上诉人辩称

被上诉人刘*答辩称：一、何**、叶**上诉明显为了拖延时间以达到转移财产的目的。何**、叶**在一审第一次开庭时并没有质疑现金6.3万元的支付问题，只是否认双方之间存在借款关系。且从何**、叶**在庭审中的抗辩来看，是为了推卸责任、拖延时间而采取的策略。二、何**、叶**收取6.3万元现金的证据确凿、充分。何**、叶**于2010年10月28日出具给杜玉的借据，确认“其中陆万叁仟元收现金”；且从何**、叶**与刘*签订的《借款合同》可见，何**、叶**一直承认借到刘*的借款本金为100万元。综上，何**、叶**的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原审被告海之锋厂答辩称：同意何**、叶**的上诉请求。

各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。

经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案二审的争议焦点系何**、叶*妹有无收到案涉借款中的6.3万元现金。刘*诉称何**、叶*妹向其借款100万元，其中转账30万元予何**，其余70万元委托案外人杜**为支付。杜*亦于一审期间出庭作证，证明其受刘*的委托支付70万元予何**、叶*妹，其中转账63.7万元、现金6.3万元。而何**、叶*妹辩称其只收到上述除现金6.3万元以外的93.7万元。经审查，何**、叶*妹于2010年10月28日出具借据，以手写方式确认“其中陆万叁仟元收现金”；且何**其后于2011年12月28日与刘*签订的《借款合同》中，再次以手写方式确认“本合同签订前乙方（何**）已收到壹佰万元整”。何**、叶*妹现上诉否认收到该笔现金，与其书面确认的内容相悖，且其未能提供证据予以推翻，故本院对此不予采纳。

综上，何**、叶**的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费1375元，由何**、叶**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十二日