张**与温**、赖倩映民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人温**、赖倩映民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条的规定，作出如下判决：驳回张**的诉讼请求。一审案件受理费减半收取9735元，财产保全费2020元，合计11755元，由张**负担。

上诉人诉称

上诉人张**不服上述判决，向本院上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，程序违法，应依法改判。一、长期以来张**与温**关系很好，温**一直有向张**借款用于其父温**及其自己经营的企业，且温**一直有还款，温**每次借款多以现金方式收取，并称用于生意周转或发工资，张**考虑到温**的家庭背景、家庭财产情况及还款能力，多次出借现金或通过银行转账到温**的账户或其指定的账户，温**均出具欠条。后温**涉嫌诈骗被公安机关通缉，温**逃跑后，张**担心借款未能偿还才起诉温**，现温**已被公安机关抓获。因此，原审法院在判决书中指出的诸多疑点均能合理解释，且张**可提供证据证明上述事实。温**单方面以所借款项为赌债为由进行抗辩，毫无事实依据，原审法院在不认可存在赌债的情况下，仍认为张**没有交付借款，却对温**书写欠据一事不作任何解释，即变相认可温**辩称赌债的事实。1.原审判决认定的第一处疑点，认为温**出具的四份欠据没有载明还款时间、利息，也没有载明所借款项的支付方式，张**有可能也应当让温**注明所借款项为现金，并明确还款时间及利息，并据此认定借款没有实际交付。首先，四份欠据的内容及签名均为温**所写，双方当事人为好朋友，且非专业法律人士，原审法院要求当事人以专业水准出具欠条有失公允，且若欠款为赌债，温**不会写成“借款”。张**作为普通公民，认为只要持有欠据就能主张欠款。其次，温**作为完全民事行为能力人，应清楚出具四份欠据的性质和用途，也应知道在上述欠据上签名的法律后果，况且其作为管理几家企业、店铺的青年企业家，平时也管理大量资金，还可能实施了诈骗他人的行为，其在智力认识水平上一定优于常人，更加不可能被他人欺骗而出具欠据。其谎称欠款为赌债应承担举证责任。2.判决认定的第二处疑点，借款来源。张**一直是做生意的，即使法院不采信，但张**的银行账户大额资金往来频繁，每年都有五、六百万资金存入，张**完全有借款能力和来源，且结合顺德本地人生活水平，多次借款达到一、二百万是很正常的事情。3.判决认定的第三处疑点，温**借款的用途。原审法院认为张**未能举证证明温**借款的用途，且温**借款198万元的动机存疑。一般债权人鲜有证据证明借款人借款用途，一般仅靠借款人告诉才知道借款目的。其次，张**申请法院调取温**的银行账户往来资料，看一下一个刚步入社会的青年银行账户为何有如此多资金往来。最后，共有四家登记在册的企业或家具卖场以温**及其父亲温**的名义经营，符合张**述称的温**借款用于资金周转及发工资。4.判决认定的第四处疑点，张**分多次借款198万现金给温**，不符合日常交易习惯。温**每次借款均要求现金，很少要求通过银行转账，张**的生意往来中客户也经常支付现金，现实中，本地很多中小企业收取货款或生意往来也经常使用现金。原审法院以不符合日常交易习惯来否定个案值得商榷。张**有理由怀疑温**每次借取现金的目的是为以后的诉讼埋下伏笔，温**已因涉嫌诈骗罪被逮捕，其在原审诉讼中却称为避债而逃离家乡，缺乏诚信。5.判决认定的第五处疑点，温**提供了还款47万元的转账记录。张**并不否认该事实，结合温**出具的欠据恰可证明张**与温**之间存在借贷关系。6.原审适用简易程序审理不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定。基层人民法院和其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。本案中，张**与温**因借款纠纷发生争议，标的较大，事实也比较复杂，本案不能适用简易程序审理。综上，原审法院在张**持有欠据，温**出具欠据前后均有还款，张**也曾通过银行转账给温**的情况下，仅因温**辩称欠款为赌债就判决驳回张**的诉讼请求，毫无依据、道理。结合双方当事人的关系、资金往来情况、家庭经济情况、出借能力、认知能力、社会诚信度以及出具欠条后的还款行为，足可认定该四份欠据是温**的真实意思表示，不能仅因温**在欠据中未注明“现金”二字就完全推翻借款的事实。上诉请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判令温**、赖倩映立即偿还借款163万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以实际欠款为本金按中**银行同期贷款利率计算）；三、本案一审、二审诉讼费用由温**、赖倩映负担。

被上诉人辩称

被上诉人温**答辩称，一、涉案欠款实际是赌博形成的债务，张**作为赌球的庄家，利用温**刚完成学业、涉世未深，逐步引诱温**走向赌博之路。温**因赌博除欠下张**赌债外，还欠他人赌债或因偿还赌债而向社会人士借取高利贷，温**父母已替温**偿还赌债高达2000万元，仍未偿还完毕，致使温**因避债而逃匿在外。二、双方之间不存在民间借贷关系，温**所立欠据均属赌债，从欠据的内容可见，若属正常的民间借贷，如此大额的借款肯定通过银行转账支付，而本案所涉欠款仅存在欠据，有违生活常理，涉案欠款不应受到法律保护，应由公安机关立案侦查，追究相关人员的法律责任。三、张**称借款用于温**或温**经营的公司的生意周转或发放工资，未能提供任何证据予以证明。温**无开办任何企业，亦未为其父亲的企业筹借任何款项，温**无工作，经济来源均由父母给付，温**父母及名下企业在温**未因赌博欠下巨债前，并无任何银行贷款，且公司十余年来经营正常，无任何外债，温**父母名下银行账户长期有超过100万元以上的流动资金，根本无需对外借款，因此，张**诉称的借款用途不能成立。四、张**是非法赌博的庄家，自身并无开办任何企业，至今也未能提供证据证明其收入合法。综上，请求二审法院依法维持原审判决，驳回张**的上诉请求。

被上诉人赖倩映答辩称，与原审的答辩意见一致，请求二审法院依法维持原审判决，驳回张**的上诉请求。

上诉人张**在二审诉讼中提交以下证据：1.工商等资料5份，证明温**及其父亲所开办的企业的经营情况，温**并非无业人员。2.立案决定书、逮捕证各1份，证明温**的个人品行及其书写欠条时具备优于常人的认识能力。3.张**在农业银行及信用社开立的银行账户的流水清单1组（2010年至2011年年底），证明张**的银行账户中每年均有五六百万元现金及转账收入，每年取现一百余万元，其完全具备支付能力；2010年5月11日，张**通过农业银行转账455800元给温**，两人此前存在经济往来；2011年8月1日，张**通过顺德农信社转账20万元给温**；2011年9月20日，张**向温**转账78000元，该笔款项转账至黄**的账户中；2011年9月29日，温**还款148000元。4.电子交易回单，证明张**的朋友余**将10万元转账给黄**，结合上述借给温**的78000元以及温**偿还的148000元，余30000元未偿还。

被上诉人温**、赖倩映质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，登记在温**名下的企业实际由其父亲经营，登记资料记载的电话其实也是其父亲的电话号码，温**并未参与该企业的实际经营，其余企业均登记在其父亲名下。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。对证据3的真实性没有异议，但不能反映张**的经济能力且其收入合法，也不能反映张**所称的转账的情况及还款的情况。对证据4的真实性没有异议，但与本案无关。

被上诉人温**、赖倩映在二审期间未提交新证据。

经审查，张**提供的证据1虽能证明登记在温**或温衍蓬名下的个体户、企业的情况，但即使温**及其父亲确经营个体户或企业，与温**是否向张**借款并无必然联系，本院对该组证据不予采信。关于证据2，温**虽涉嫌犯罪，但与本案无关，本院不予采信。证据3仅能证明张**银行账户的交易情况，但本案关键问题在于张**是否实际向温**支付涉案借款共计198万元，上述银行流水对此未能予以证明，本院不予采信。证据4中的付款人、收款人均与本案无关，张**亦未能提供其他证据对该证据与本案之间的关联性予以佐证，本院不予采信。

经审查，温**出具借款金额为23万元的欠据的时间应为2011年8月25日，原审法院认定出具日期为2011年8月15日有误，本院对此予以纠正。除此之外，本院对原审法院认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案一审、二审的争议焦点均为温**与张**之间是否真实存在合法借贷关系。原审诉讼中，张**称，涉案的198万元借款全部通过现金的形式支付予温**，其虽持有温**出具的欠据，但在温**对双方之间是否真实存在借贷关系予以否认的情况下，仅凭欠据不足以证明其确已将198万元的现金支付予温**，其负有进一步举证对其主张予以证明的举证责任。二审诉讼中，张**虽提交了部分证据，但即使该部分证据能证明温**及其父亲名下经营有个体户或企业，以及张**本身具有一定的经济能力，也不能得出双方之间必然存在借贷关系的结论，且上述证据与张**已实际向温**借出198万元没有任何关联。因此，张**在一审、二审诉讼中提交的证据，未能达到其主张的已实际向温**借出现金198万元的高度盖然性的证明标准，其应承担举证不能之不利后果，原审法院认为张**的主张存在多处疑点及违背生活常理之处，证据亦不足以证明其主张，并驳回张**的诉讼请求，并无不当，本院对此予以维持。

对于张**关于调取温**、赖倩映2010年、2011年间所有银行流水明细，以证明二人银行账户有大量资金往来的申请，因其证明内容与本案争议无关，本院对该申请不予准许。

综上，张**的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费19470元（张**已预交），由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月五日