原告吴**诉被告一赖祖泉、被告二**、被告三赖荣晖、被告四赖祖中、被告五郑**、被告六陈秀美民间借贷纠纷一审判决书

审理经过

原告吴**诉被告一赖祖泉、被告二**、被告三赖荣晖、被告四赖祖中、被告五郑**、被告六陈秀美民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨**、被告一赖祖泉、被告二**、被告三赖荣晖、被告四赖祖中、被告五郑**到庭参加诉讼；被告六陈秀美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告一因家庭生产经营资金周转困难，于2013年10月25日向原告借款330000元，被告一向原告出具1份《借条》和1份《抵押借款协议》，约定借款期限为12个月，即2013年10月25日至2014年10月25日；月利率为3%；被告一以惠州市惠**电子制品厂的所有设备以及惠阳**育路三巷7号房产作为借款抵押担保；被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述借款提供连带责任保证担保。然而，还款期限届满后，被告一未能按时还款。原告多次向六被告催讨借款、承担保证责任均未果。六被告拒不偿还借款、承担保证责任的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一向原告偿还借款330000元及利息（利息自2013年10月25日起按月利率3%计算至还清本息之日止），被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的债务及利息承担连带清偿责任；2、判令六被告共同承担本案诉讼费用。

原告在举证期限内提交的证据：

证据1、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的诉讼主体资格。

证据2、被告一、被告二、被告三、被告四、被告六的《居民身份证》及被告五的身份信息查询复印件。证明被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六的诉讼主体资格。

证据3、2份《借条》、1份《抵押借款协议》复印件。证明被告一向原告借款330000元，约定借款利息每月3%，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的330000元借款承担连带担保责任的事实。

证据4、1份《欠条》复印件。证明被告一对2015年1月25日止拖欠原告本金利息进行确认的事实。

被告辩称

被告一辩称：我借原告现金55000元，涉案借款是原告高利贷累积计算下来的。

被告二、被告三、被告四、被告五辩称：至于被告一向原告借多少钱，我们不清楚。被告一当时打电话给我们叫我们为他借款55000元作担保，我们考虑到我们四兄弟有这个偿还能力，就在那张空白的借条上签名，而且我们的签名都不是在同一时间的。

被告一、被告二、被告三、被告四、被告五当庭提交的证据：

证据5、手机录音（当庭播放，庭后于当天下午提交手机录音光盘）。

被告六未作答辩。

被告六在举证期限内未向本院提交证据。

被告六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。

经开庭质证，被告一对证据1、2无异议；对证据3中的《借条》的真实性有异议，认为该《借条》上的手写字体中，除了《借条》下方的借款人签名（指模）、联系方式是其本人所写（所按）的外，其余的都不是其本人写的；对证据3中的《抵押借款协议》，认为该协议的签名是其本人签名，借款金额是薛*新强迫其写的，每月利息也是其本人写的，指模是其本人按的，印章是其厂的；对证据3中的另1张《借条》中的担保人一栏各担保人的签名是各担保人本人签名的，该《借条》下方“已收现金〈叁拾叁万元整〉赖**2013.10.25.”是其本人写的，该《借条》中“大写（叁拾叁万）元”和“小写（￥330000）元整”的括号内原来是空白的，其本人是在空白时按指模的，空白时按指模是55000元；对证据4无异议，该《欠条》说明被告一借原告330000元、被告三借原告30000元（另案处理），结至2015年1月25日止总欠利息52500元。

被告二、被告三、被告四、被告五对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为他们签名时没有写上借款金额，借款金额是后来补上去的，他们认为他们所担保的是55000元；对证据4认为与他们无关。

原告对被告一、被告二、被告三、被告四、被告五当庭播放的手机录音认为已过举证期限，不予质证。

本院对双方无异议的证据1、2予以采信。

本院查明

经审查，六被告均是完全行为能力人，证据3中的3份证据均有被告一的亲笔签名，所借金额及利息约定均有被告一捺印予以确认，其中1份《借条》的担保人一栏有被告二、被告三、被告四、被告五和被告六的签名及捺印，且六被告未能提交反证予以推翻，因此，本院对证据3予以采信。证据4有被告一的签名捺印，且被告一对其无异议，因此，本院对证据4予以采信。证据5是六被告在举证期限后提交的，原告不予质证，本院不予采信。

根据上述已采信的证据及庭审查明的事实，本院查明：被告一与被告二、被告三、被告四是胞兄弟关系；被告一与被告五、被告四与被告六是夫妻关系。被告一因经营惠州市惠**电子制品厂资金周转困难，于2013年10月25日与原告签订了1份《抵押借款协议》，协议约定：被告一向原告借款330000元，被告一收到借款时另行出具收据给原告；借款期限从2013年10月25日起至2014年10月25日止，共计12个月，分期每月还款15000元至20000元本金；月利息为3分，即每月利息9900元，于当月2日前付清；被告一以惠州市惠**电子制品厂所有设备及位于惠州市惠阳区淡水街道办教育路三巷7号二楼房产（房地产权证号：粤房地证字第32＊＊＊＊＊＊号）；以及其他条款约定。被告一收到原告借款后，当天出具1份《借条》给原告。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六在另1份《借条》的担保人一栏签名捺印，担保金额为330000元。

借款到期后，原告向被告一催讨借款。被告一于2015年1月11日向原告出具1份《欠条》，确认其共借到原告本金360000元（包含被告三在另案中向原告所借的30000元本金），利息结至2015年1月25日止共计52500元。被告一至今分文未偿还原告借款330000元的本金及利息。

原告在向本院起诉的同时，也向本院申请财产保全并提供担保，本院于2015年2月5日作出（2015）惠阳法秋*初字第84-1号《民事裁定书》，裁定：一、对担保人薛*新（身份证号44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、李*花（身份证号43＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）俩人所共有的位于惠州市惠阳区淡水物业城12幢6楼A室的房屋所有权［房地产权证号：粤房地权证惠州字第11＊＊＊＊＊＊号］予以查封。二、对被告一赖祖泉所有的位于惠州市**道办事处教育路四巷的一块面积50平方米的土地使用权［国有土地使用权证号：惠阳国用（2004）第13＊＊＊＊＊＊＊号］和地上建筑物予以查封。三、对被告一赖祖泉个人经营的惠州市惠**电子制品厂的机械设备予以查封。上述二、三项的财产价值在400000元以内予以查封。

本院认为

本院认为：原告与被告一同属自然人，他们之间的借贷关系属于民间借贷关系，该民间借贷关系未违反有关法律法规的规定，合法有效。原告依约将借款支付给被告一，已履行了自己的付款义务；被告一在借款期限内未偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担本案的违约责任。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为担保人，在担保时，与被告一未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六与被告一之间的保证为连带责任保证。因此，原告要求六被告连带偿还借款本金及从借款之日起按月利率3%计算利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利率超过中**银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分不予保护。

被告六无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告一赖祖泉、被告二**、被告三赖荣晖、被告四赖祖中、被告五郑**、被告六陈秀美在本判决发生法律效力后15日内连带偿还借款本金330000元，并支付从2013年10月25日起按月利率3%（超出中**银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分不予保护）计算至清付借款本金时止的利息给原告吴**。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6250元、保全费2520元，共计8770，由被告一赖祖泉、被告二**、被告三赖荣晖、被告四赖祖中、被告五郑**、被告六陈秀美连带承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日