原告银戊新诉被告廖**民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告银戊新诉被告廖**民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员韦**任审判，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告银戊新，被告廖**的委托代理人陶**、覃益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告银戊新诉称，自2012年10月至2013年3月，原告陆续向被告转账了几笔借款，加上现金共出借给被告140000元，连同利息则合计为186000元，被告出具了二份《借条》。后来被告归还了10000元，双方则约定被告另外偿还100000元之后，就把借条改成130000元，故双方于2014年1月23日先让被告写好130000元的《借条》，但是《借条》都由原告全部收执。2014年3月17日，被告在银行通过转账方式向原告归还70000元及现金30000元，原告便将之前的一张163000元的《借条》和一张23000元的《借条》还给被告。但将上述100000元从186000元里扣除后，被告仍欠有原告的借款尚未归还，故为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款83000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。

被告辩称

被告廖*飞辩称，对于原告提交的2014年1月23日《借条》予以认可，双方之前的债务已经清偿完毕，应该以2014年1月23日的《借条》作为结算依据。2014年3月17日，被告分别从自己的账户和妻子的账户向原告偿还了50000元和20000元，并在银行门口向原告支付现金30000元。原告当时承诺只要还了100000元就结清双方的债务，故收到钱后原告在银行门口向被告交付了2014年1月23日的《借条》，但当时给的是彩印件，被告以为是原件就直接撕掉了。综上理由，除了上述100000元，原告诉请中已自认被告归还了47000元，被告已经履行了还款义务，原告属于恶意诉讼被告，请法院驳回原告对被告的诉请。

本院查明

经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告因生意周转向原告借款，并于2014年1月23日向原告出具《借条》一份，载明：“向银戊新借款人民币130000元，借款期限自2014年1月23日至2014年3月30日止”。之后，被告于2014年3月17日向原告归还现金30000元，并通过银行转款方式向原告归还了70000元。现原告以被告未完全归还借款为由诉至法院，引起本案纠纷。

在诉讼过程中，原告提交了三份银行凭证以及2013年7月31日的《借条》二份，拟证实自2012年10月至2013年3月，原告陆续向被告转账了几笔借款，被告向原告出具了二份《借条》，连同利息合计有186000元，被告归还了本案的上述100000元，故尚欠原告部分借款未归还。

本院认为

本院认为，原、被告对于双方存在借贷关系无异议，本院予以确认。被告2014年1月23日出具了金额为130000元的《借条》，约定于2014年3月30日前归还。之后，被告于2014年3月17日通过现金及银行转款方式归还了合计100000元，故本院确认被告尚欠原告借款金额应为30000元（130000元-100000元）。原告主张被告前后借款及利息金额合计为186000元而非130000元，故扣除被告的上述100000元后尚欠86000元，但原告未能提交其他二份金额分别为163000元、23000元的《借条》原件以证实债务尚未履行完毕，且本案130000元的《借条》书于上述二份《借条》之后，应视为双方对截至2014年1月23日借款数额的确认，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。而被告主张其向原告另行归还了47000元，但未能举证证实，原告也未认可除去上述100000元外还收到被告的47000元还款，故对被告的该辩称，本院亦不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告廖**向原告银戊新归还借款人民币30000元；

二、驳回原告银戊新的其他诉讼请求。

案件受理费人民币1875元（原告已预交），减半收取937.50元，由原告银戊新承担599.50元，由被告廖**承担338元。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月四日