上诉人唐**与被上诉人唐**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人唐**因与被上诉人唐**民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员陆**担任审判长，审判员胡**和代理审判员杨*参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。书记员申**担任记录。上诉人唐**，被上诉人唐**的委托代理人唐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2009年11月20日，原、被告签订了《合作意向书》，约定：双方共同合资开发宜州市防洪与林园建设工程项目，工程流动资金30万元，每人各出资15万元，利润每人各占50％，因唐**资金不足，故唐**借支5万元给向唐**并按2％计息，合作开发期限四个月，如工程延期不再合作开发，由唐**负责返还出资的开发款等等。合同签订后，原告依约向被告支付出资款6万元，被告唐**出具收条一张，载明：“收到唐**合作款陆万元整，小写（￥60000元），收据。收款人：唐**，2009年11月20日”。2009年12月1日，原告依约借款2万元给被告，被告唐**出具借条一张，载明：“借到唐**现金人民币贰万整（20000元）此据。三个月归还，按月息2％支付。借款人：唐**。”后因双方合作项目未实际开工，原告遂要求被告返还上述出资款和借款。被告唐**于2010年6月1日向原告出具说明一张，载明：“借唐**同志现金经商量，本人月底30号前全部归还。另计息5000.00元（伍**）。”另查明，截至2011年底被告唐**分两次累计退还原告上述款项共计8万元。2014年1月30日，原告为追索上述欠款，到被告家门张贴声明（催款条），要求被告立即归还借款本金25944元和利息16085元。

一审法院认为

一审法院审理认为，原、被告签订的《合作意向书》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利及履行义务。原告依协议向被告交付了出资款6万元和借款2万元，因合作中止，故被告应按约定将上述款项退还原告。原告主张被告尚欠本金25944元以及利息16085元未予偿还，被告则辩称已经将欠款8万元归还原告，且原告的诉请已过诉讼时效。经审查，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告于2010年6月1日已明确表示30日内将所有欠款全部归还并另计息5000元，即从2010年7月1日起，若被告仍未足额清偿，原告就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，其应自此时起两年内主张权利。原告主张被告最近一次还款是在2011年9月16日，则本案诉讼时效重新计算，其应自此时起两年内主张权利。原告于2014年1月30日以催收条的形式通知被告要求还款的时间亦不在诉讼时效期间内，不构成诉讼时效中断。原告直至2014年4月17日才向本院起诉，且其亦未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已经超过二年的诉讼时效，由此丧失胜诉权。故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告唐**的诉讼请求。本案应收案件受理费850元，因适用简易程序审理减半收取425元（原告已预交），由原告唐**负担。

上诉人诉称

上诉人唐**不服一审判决，上诉称，一审认定上诉人诉讼已过诉讼时效，违背了客观事实，并且不符合法律规定。上诉人发现被上诉人哄骗上诉人投资6万元到子虚乌有的宜州防洪与园林建设工程和哄骗借款2万元后，不断向被上诉人追讨欠款8万元，多次到办公室找被上诉人，均不见人，为追欠款，上诉人多次找桂林市司法局律师科和基层科反映情况，请求司法局责成被上诉人归还借款本金及利息。上诉人多次追讨欠款的行为应构成法律上诉讼时效的中断，因此，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人唐**答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人向被上诉人追讨欠款的诉讼时效已过二年，依法上诉人已丧失了胜诉权。一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人唐**向被上诉人唐**追讨欠款及利息是否超过诉讼时效，被上诉人唐**是否应支付借款本金25944元和利息16085元。

上诉人唐**对争议事实提供其2013年5月到桂林市司法局基层科投诉，请求督促被上诉人唐**还款报告的新证据。

被上诉人唐**对争议事实未提供新的证据。

本院对当事人争议事实的分析和认定：经过阅卷和开庭询问双方当事人及向有关部门调查，一审查明事实属实，本院予以确认。

本院另查明：上诉人唐**多次向桂林市司法局反映唐**拖欠借款并请求责成被上诉人唐**还款。

再另查明，上诉人唐**与被上诉人唐**签订《合作意向书》一周后，上诉人唐**一直向被上诉人唐**要宜州市防洪与林园建设工程项目工程合同看，要求见唐**宣称其在宜**委当书记给工程项目做的同学，但唐**不是称其有病就是说其工作忙，再就说其同学在外地出差、开会，推脱不拿工程合同给唐**看，不带唐**见他在宜**委当书记的同学。后唐**在唐**多次追问无法回答的情况下，唐**言称唐**投入的6万元合作款和2万元借款一起按月息2%计息，并答应尽快归还，但其后一直又以种种理由拒见唐**并更换电话号码拒接电话。唐**二女儿病入膏肓时，唐**在唐**电话号码更换办公地址搬迁的情况下，找到桂林市司法局律师科、基层科反映情况，要求司法局责成唐**还款，并千方百计找到唐**的住处，通过唐**的母亲找到唐**更换后的电话号码，唐**在电话中向唐**哭泣二女儿病入膏肓，请他将借款本金及利息还给他，以便给女儿治病，唐**才分别于2011年5月17日还了5万元、9月23日还了3万元给唐**，过后一直不与唐**结算本金和利息。本院在二审期间找唐**和唐**问话时，责令唐**向本院提供宜州市防洪与林园建设工程项目工程合同审查，唐**辩称不回答本院问题。

本院认为

本院认为，上诉人唐**在签订《合作意向书》一周后，不断向被上诉人唐**讨要《合作意向书》提到的宜州市防洪与林园建设工程项目工程合同看，被上诉人唐**以种种理由拒绝提供，本院在二审期间责令其提供，又拒绝提供，视为宜州市防洪与林园建设工程项目工程根本不存在，唐**投入的6万元人民币应按借款处理，利息按该合同双方约定的月息2%计息。上诉人唐**在借款8万元后，不断向唐**追讨，并要求桂林市司法局责令唐**还款，应视为诉讼时效中断，一审法院以超过诉讼时效驳回唐**的诉讼请求欠妥，本院予以纠正，但上诉人唐**在二审期间才提供其向桂林市司法局要求责令唐**还款的报告，故一审判决不算错案。唐**分别于2011年5月17日还了5万元、9月23日还了3万元给唐**，按相关规定先还息后付本的原则，唐**欠唐**的本金及利息应为：⑴2009年11月20日至2011年5月17日，本金60000元，542天，按约定月息2%计算，唐**应付唐**的利息：60000元×（2%÷30）×542＝21680元；⑵2009年12月1日至2011年5月17日，本金20000元，532天，按约定月息2%计算，唐**应付唐**的利息：20000元×（2%÷30）×672＝7093元；⑴＋⑵u003d28773元，因此，到2011年5月17日，按先付息后还本的规则，唐**尚欠唐**本金：80000元＋28773元-50000元u003d58773元；⑶2011年5月17日至2011年9月23日，本金：58773元，126天，唐**应付唐**的利息：58773元×（2%÷30）×126＝4936.9元；（4）到2011年9月23日，按银行先付息后还本的规则，唐**尚欠唐**本金：58773元本金＋4936.9元利息-30000元还款u003d33709.9元，至2014年4月16日，唐**尚欠唐**本金33709.9元，计息733天，唐**应付唐**的利息：33709.9元×（2%÷30）×733天u003d16472.9元。因此，到2014年4月14日，唐**尚欠唐**本金33709.9元，利息16472.9元，唐**在一审起诉要求唐**归还本金25944元和利息16085元，于法有据，本院予以支持。被上诉人唐**以超过诉讼时效为由抗辩不予还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律作出的判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第389号民事判决；

二、被上诉人唐**归还上诉人唐**借款本金25944元及利息16085元。

本案一审案件受理费850元减半收取425元、二审案件受理费850元，合计1275元，由被上诉人唐**负担。

上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月五日