上诉人陆**因与被上诉人陆**民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人陆**因与被上诉人陆**民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员陆**担任审判长，审判员刘**和审判员胡**参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员申**担任记录。上诉人陆**及委托代理人骆龙院，被上诉人陆**的委托代理人龙*到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

一审原告诉称

一审法院审理查明，原告陆**与被告陆**系亲兄妹关系。2012年12月21日，被告陆**出具借条一张交原告陆**收执，借条内容“今借到陆**人民币50000元，等2013年7月份还清，这半年内准备把民主路的房卖去，供菁菁读大学和还给你，你放心一定想办法还给你”。借款到期后，被告未能还款，故原告诉诸法院提出请求判令被告归还人民币50000元，并承担诉讼费用。

一审法院认为

一审法院审理认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，原告依据借条要求被告归还借款于法有据，予以支持。被告辩称借条系其被迫所写，双方无实质上的借贷关系，但其未能提供证据证实其主张，故对其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告陆**归还原告陆**借款人民币5万元。

上诉人诉称

宣判后，陆**不服一审判决，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，本案的真相是，上诉人为防止被上诉人将父亲的遗嘱废掉，在被上诉人的胁迫下上诉人才书写的借条是无效的民事行为，它所产生的后果也是无效的，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人陆**答辩称，上诉人向被上诉人借款，事实清楚，有借条为凭据，与双方之间的遗产继承纠纷是两个不同的法律关系，不能混为一谈。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。

综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。

本院认为

本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人陆**向被上诉人借款5万元的事实清楚，证据充分，有上诉人书写的借条证实，上诉人有义务偿还，其拖欠的行为是错误的，其辩称该借款系被上诉人胁迫所为，无证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费1050元，由上诉人陆**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月三十日