再审申请人罗**因与再审被申请人申玲民间借贷纠纷申请再审一案民事裁定书

审理经过

再审申请人罗**因与再审被申请人申玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）桂市民四终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

罗**申请再审称：（一）再审被申请人所出具的两张借条均是伪造的，再审申请人未向再审被申请人借该两笔款项；（二）北京法**鉴定中心的鉴定结论所采用的样本不真实；（三）借条落款时间为再审申请人与前夫周*婚姻关系存续期间，在离婚之后提起诉讼未将周*列为当事人，属于漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项的规定，请求再审本案。

再审被申请人辩称

申*提交意见称：本案借款有再审申请人书写的借条及北京法**鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，事实清楚，证据充分。罗**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为，罗**向申*借款87000元，有其书写的借条及北京法**鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，事实清楚，证据充分。罗**在一审中以送检材料有瑕疵为由对北京法**鉴定中心的鉴定结论不服，并申请重新鉴定，其在申请鉴定程序中因送检样本的原因主动放弃重新鉴定的申请，其应承担相应的后果，且罗**亦未能提供相关证据足以推翻北京法**鉴定中心的鉴定结论，一、二审判决采信该鉴定结论并无不当。另，本案所涉两张《借条》的借款人署名均为“罗**”，出借人申*起诉要求罗**偿还借款及利息并不违反法律规定，本案不存在漏列当事人的情形。因此，罗**的再审申请没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。

综上，罗**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回罗**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年二月十三日