徐**与诸**因民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人徐**与被上诉人诸**因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员程*担任审判长，审判员周**和代理审判员黄*参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员汤*担任记录。上诉人徐**的委托代理人黄**，被上诉人诸**的委托代理人连*、邓**、一审第三人黄**的委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，被告徐**于2012年2月25日向第三人黄**出具一张借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐**向诸**申请借款人民币大写壹佰万元整（小写：1000000.00元），期限，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应法律责任借款人（自然人或法人）：徐**身份证：33XXXXXXXXXXXX地址：联系号码：189××××8888签章日期2012年2月25日。”被告徐**于2012年3月9日向原告诸**借款1000000元，原告诸**委托第三人黄**给付被告徐**1000000元，被告徐**向原告诸**出具借条，借条载明：“因资金周转困难，借款人（自然法人或法人）徐**向诸**申请借款人民币大写壹佰万元整（小写：1000000.00元），期限叁个月，本人借款承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应法律责任借款人（自然人或法人）：徐**身份证：332623196804165357地址：联系号码：189××××8888签章日期2012年3月9日。”被告徐**于2012年7月5日将1000000元从其在桂林**限公司的622XXXXXXXXXXXXXX账户转入第三人黄**在桂林**限公司的622XXXXXXXXXXXXXX账户。2013年5月8日，原告诸**诉至该院提出诉请：1、被告偿还原告借款1000000元并支付利息（利息以1000000元从2013年4月26日起计至生效法律文书规定的履行之日止，按中**银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。

一审法院认为

一审法院认为，被告徐**向原告诸**借款人民币1000000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告诸**通过第三人黄**向被告徐**已履行了交付出借款项的义务，被告徐**应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故被告徐**应偿还原告诸**借款1000000元。被告徐**主张其向原告诸**所借的1000000元已通过转入第三人黄**的账户的方式归还。被告徐**上述主张原告诸**、第三人黄**均未认可。该院认为，被告徐**提供的证据只能证明其给付了第三人黄**1000000元，不能证明该1000000元是按原告诸**的指示存入而归还给原告诸**的借款，故该院对被告徐**的上述主张不予采信。对于被告徐**与第三人黄**之间的问题，双方可以另行处理。关于利息，根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诸**与被告徐**约定借款期限为三个月，未约定借款利息，现借款期限已于2012年6月9日届满，原告自愿主张从2013年4月26日起计付利息符合法律规定，故被告徐**应以1000000元为本金，从2013年4月26日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中**银行同期流动资金贷款利率分段向原告诸**支付利息。原告诸**主张原、被告口头约定利息按中**银行同期同类贷款利率四倍给付，但原告诸**未提供证据证明，被告徐**亦未认可，该院对原告诸**上述主张不予采信。原告诸**要求被告徐**按中**银行同期同类贷款利率四倍给付利息的诉请无事实根据和法律依据，该院不予支持。

综上，一审法院判决：一、被告徐**偿还原告诸**借款本金人民币1000000元并支付借款利息（利息计算，以1000000元为本金，从2013年4月26日起计至该案生效判决确定的履行期限之日止，按中**银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、驳回原告诸**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人徐**不服一审判决，上诉称：一、上诉人徐**与被上诉人诸**并不相识，从未有任何经济往来，在本案民间借贷发生前后，也未有任何经济往来与联系，故不可能存在民间借贷之事；二、诸**是第三人黄**所开公司的职员，徐**向黄**借款时，是黄**要求徐**在写借条时，写上向诸**借钱的。借款时，诸**并不在场；三、徐**只认识黄**，是向黄**借款，并未向诸**借款，且诸**也没有钱可借给徐**；四、本案所借款项是从黄**账户打入徐**账户的，因此，徐**在还款时也转入黄**帐号，一进一出，事实清楚。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人诸**口头答辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人向诸**借款事实清楚，证据充分，一审判决正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。

一审第三人黄**口头答辩称：对一审判决无异议，请求予以维持。

本案各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。

本院认为

综合辩诉双方的意见，本案争议焦点为：本案讼争的2012年3月9日的借款实际出借人是谁？上诉人是否已经归还该借款？

本院认为，2012年3月9日上诉人徐**所写的《借条》，有其签名捺印，系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可，双方当事人应当按照《借条》约定履行各自的义务。就《借条》所载内容可见，借款人为诸**，即本案讼争民间借贷关系的债权人为被上诉人诸**。上诉人关于“因该笔借款是由一审第三人黄**的账户转出的，因此实际借款人为黄**”的主张，本院认为，该主张与徐**签名的借条内容不一致。虽然讼争借款系从黄**账户转入徐**账户，但现有的证据无法证明黄**与徐**就本次转款达成了借款的合意，并且黄**本人亦否认2012年3月9日借款100万元给徐**的事实。故本院对上诉人的主张不予支持，借贷关系的主体仍为《借条》所载明的债权债务双方。上诉人徐**未提供证据证明其转入黄**账户的100万元系被上诉人诸**指定用于偿还本案讼争的借款。故上诉人徐**将100万元转入一审第三人黄**账户的行为不构成对债权人即被上诉人诸**的还款，其借款已经归还的主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人徐**与一审第三人黄**之间的问题，双方可以另行处理。

综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人徐小富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费13800元，由上诉人徐**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二日