黄**与广西桂**限公司、刘**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄**与被告广**有限公司（以下简称鑫灏投资公司）、刘**民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序，于3月3日、3月11日公开开庭进行审理。原告黄**的委托代理人龙成民，被告鑫灏投资公司、刘**的委托代理人彭**到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因公司资金周转困难多次向原告借款，并承诺将其开发的房地产项目的水电工程承包给原告。但被告所开发的房地产项目开工后，被告违背约定将其承诺给原告承包的工程发包给他人承包，借款到期后也不支付，且不再与原告见面。原告追索未果，诉至法院，请求判令：1、被告鑫灏投资公司偿还借款本金145000元及利息（利息按照同期中**银行贷款利率计算，其中80000元从2014年12月1日起算，5000元从2014年9月30日起算，60000元从2014年9月9日起算，计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年2月2日向本院提交追加被告申请书，申请追加刘**为本案被告，并请求法院判令：被告刘**作为共同借款人，与被告鑫灏投资公司对上述借款承担连带责任。

原告对其主张提交如下证据：1、电脑咨询单、企业变更查询单，证明被告鑫灏投资公司企业变更登记情况；2、2014年8月9日、9月2日、10月31日借条三张，证明原告已经出借款项145000元给被告的事实；3、2014年8月4日中**银行取款回单及卡对账单、工商银行卡对账单，证明2014年8月9日60000元借款的款项来源情况；4、2012年5月2日桂**行取款回单、卡对账单、2012年5月3日借条复印件、2012年11月22日借条复印件及桂**行取款回单、卡对账单、2013年10月17日桂**行卡对账单，证明2014年10月31日的借款80000元的借条是由2012年5月3日、11月22日及2013年10月17日的三笔借款转化而来。

被告辩称

两被告共同辩称：本案中，实际上被告向原告所借的款项仅为50000元，当时约定的利息是每月10%即5000元。2014年8月9日60000元的借条，实际上是之前50000元的借款本金加上两个月利息10000元而重新出具的。当时被告要求原告将之前50000元的借条归还，原告以各种理由推脱，至今尚未将借条原件退给被告。2014年9月2日5000元的借条，实际上是9月份的利息。因被告当时无法给付利息，故应原告要求出具借条。之后，被告向原告还款10000元，其中包含2014年9月的利息5000元及5000元违约金。2014年10月31日80000元的借条，是被告刘**应原告要求所写。当时原告要求被告还款，被告表示11月才能还清，原告要求按照20%的计算利息，被告无奈同意。故，80000元的借条实际上是8月9日借条上的金额60000元以及按照20%计算的10月、11月的利息20000元相加而来。2014年12月5日，被告向他人借款80000元后在其办公室通过现金向原告偿还80000元。综上，被告认为原告已经履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。

两被告对其主张提交如下证据：2014年12月5日借条、广西农村信用社卡对账单以及证人秦*出庭作证，证明被告向证人秦*借款后以支付现金的方式向原告还款80000元的事实。

经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。

原告对于两被告提交的证据不予认可，认为银行取款记录、借条及证人证言不能证明被告还款80000元给原告的事实。本院认为，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，两被告应对其归还借款的事实承担举证责任。两被告方无法提供能够证明原告收到其还款的收款证明等直接证据。根据证人当庭的陈述，其并未直接参与被告的还款，故仅凭取款记录、借条及证人证言不足以证明其还款80000元的事实。因此，该组证据不作为认定案件事实的依据。

结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：

2014年8月9日，被告刘**作为被告鑫灏投资公司法定代表人，以公司周转缺乏资金为由，向原告借款60000元并出具借条确认收款事实。借条中约定还款期限为一个月，但未约定利息。借条落款处借款单位为广西**限公司，被告刘**作为法定代表人签字并捺手印。2014年9月2日，被告刘**再次向原告借款5000元并出具借条予以确认，该借条约定的还款期限为2014年9月29日，亦未约定利息。借条落款处借款单位广西桂**限公司、借款人刘**。

2014年10月31日，原告找到被告要求其偿还2012年5月3日、11月22日及2013年10月17日的三笔借款，被告当时以资金周转困难为由表示暂时无法还款，原告考虑到借款诉讼时效问题于是要求被告重新出具借条。被告向原告重新出具本案80000元借款的借条并将原借条原件收回，借条落款处借款人刘**签字、广西桂**限公司加盖公章。该借条约定的还款期限为2014年11月30日，亦未约定利息。原告经多次催讨无果后，遂起诉至本院，提出如前所诉。

本院查明

另查明，2014年11月25日广西桂**限公司变更登记为桂林**有限公司，2014年12月15日变更登记回广西桂**限公司。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的三张借条系被告自行书写，系其真实、自愿的意思表示。从借条内容来看，反映了借贷关系的存在以及被告对于收款事实的确认。被告抗辩本案三张借条实际上仅是50000元的借款转化而来。根据日常交易习惯，在出具新的借条时借款人应当将原借条索回。本案中，被告既未收回原借条亦未在新的借条上注明原借条作废，且对于其抗辩主张未提交证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于被告还款90000元的抗辩主张，本院认为，被告应对其归还借款的事实承担举证责任。本案中，被告主张通过向他人借款后向原告还款80000元证据不充分，对于10000元的还款主张亦未提交证据予以证实，故对于被告还款90000元的主张本院不予采信。被告鑫灏投资公司作为2014年8月9日借款的借款人，应承担偿还借款本金60000元的责任。被告鑫灏投资公司与被告刘**作为2014年9月2日、10月31日两笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。

关于本案利息问题，因双方未约定利息，依照最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按银行同类贷款利率支付逾期还款之日起的利息。原告关于利息的诉请本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告广**有限公司偿还原告黄**借款本金60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，从2014年9月9日开始按照中**银行同期同类贷款利率分段计算至实际还款之日止）。

二、被告广**有限公司、刘**共同偿还原告黄**借款人民币85000元及利息（利息计算：以5000元为本金，从2014年9月30日起按中**银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止；以80000元为本金，从2014年12月1日起按中**银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止）。

本案案件受理费3232元，因适用简易程序减半收取1616元（原告已预交），由二被告负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3232元［户名：桂林**民法院，帐号：20×××16，开户行：农行**支行高*支行］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发出生法律效力。

裁判日期

二〇一五年三月十一日