原告骆**与被告黄*、杨**民间借贷纠纷一案民事判决书
审理经过
原告骆**与被告黄*、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日、2014年8月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告骆**及其诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。第二次开庭原告骆**到庭参加诉讼。被告黄*、杨**经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告骆*富诉称，2009年6月1日，被告黄*向原告借款人民币40000元用于创办木材厂并出具借条一张，双方约定被告黄*于2011年9月26日还款10000元，余款30000元分期归还：每月还款1500元及利息200元，计每月归还1700元整。剩余借款被告黄*保证在2012年12月底还清。被告黄*将其所有的价值约20000元的机械及木制品做抵押，机械包括：宽压包机一台、台锣机一台、小带锯机一台、台钻机一台；木质品包括：官帽椅一套、沙发两张、休闲博古架两张、办公台一套、酒柜一张、屏风一套、五斗柜五个、电视柜一套、吧台一套、木材料。如借款人毁约，一切责任由借款人被告黄*及担保人被告杨**负责。而实际上被告黄*仅向原告交付了价值15000元的抵押物。约定的首次还款日，即2011年9月26日到来后，原告向二被告多次催要借款，被告黄*一直借故拖延。无奈之下，原告将抵押物以18000元的价格卖给被告杨**，但被告杨**只给付了原告10000元。余款至今未付。约定的最后还款期限，即2012年12月已过，被告黄*至今分文未还。原告多次拨打被告黄*的手机，还多次出现被告黄*不接听电话的情况。综上，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告黄*迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应法律责任。被告杨**作为担保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告黄*返还借款30000元及利息4000元；2、被告杨**对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、二被告身份证复印件，证明二被告身份；
3、借款条原件，证明被告向原告借款的事实；
4、2011年8月15日证明原件，证明原告收到被告黄*交付的价值15000元的抵押物。
被告辩称
被告黄*、杨**未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄*、杨*升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告杨*升系朋友关系，被告黄**被告杨*升的外甥。2009年，被告杨*升联系原告，称其儿子与被告黄*开厂缺资金，需向原告借款40000元。经协商后，原、被告双方打印了一份借款条，记载：“本人黄*从2009年6月1日借骆**人民币肆万元（￥40000元）。我愿在2011年农历八月底还款壹万元（￥10000元）。余款叁万元（￥30000元）分期归还，保证每个月还款壹仟伍**（包括外加利息200元），计每月归还壹仟柒佰元（￥1700元）。剩余借款黄*保证在2012年12月底还清。（黄*愿用机械、木制品做抵押。机械有：宽压包机一台、台锣机一台、小带锯机一台、台钻机一台，木质品包括：官帽椅一套、沙发两张、休闲博古架两张、办公台一套、酒柜一张、屏风一套、五斗柜五个、电视柜一套、吧台一套、木材料）。机械、木质品价值约贰万元。如借款人毁约，一切责任由借款人及担保人负责。”被告黄*在借款人处签名，被告杨*升在担保人处签名。签订借款条当天，原告将20000元现金交给被告黄*；2009年10月1日原告又将10000元现金交给被告黄*；约在2010年1月原告又将10000元现金交给被告黄*。2011年8月15日，原告与被告黄*协商将借款条上约定的抵押物由原告运走，并协商确定该抵押物总价值15000元，用于抵偿借款。当日，原告就将该抵押物卖给被告杨*升，约定的价格18000元，但被告杨*升仅支付给原告10000元。此后，原告多次催促二被告归还余款，但二被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
原告称，被告杨**在借款条担保人处签名后，原告妻子拿着借款条找被告杨**盖手印，被告杨**未经原告同意，擅自将借款条担保人处的“担保人”更改为“证人”。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告黄*之间关于40000元的债权债务关系有借款条证明，合法有效。被告黄*用借款条上约定的抵押物抵给原告用于抵偿借款，并且原告与被告黄*协商确定该抵押物总价值15000元，故被告黄*尚欠原告的借款为25000元，被告黄*应当向原告归还借款25000元。因此，原告要求被告归还借款30000元，本院不予全部支持。根据原告与被告黄*签订的借款条中关于利息的约定，被告黄*应当从2011年农历八月底，即2011年9月底起每月支付原告利息200元。现原告要求被告黄*支付20个月的利息4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告杨**在原告与被告黄*借贷关系中是证明人还是担保人的问题，本院认为，首先借款条主文记载：“如借款人毁约，一切责任由借款人及担保人负责”；其次被告杨**未到庭答辩，视为其已放弃答辩的权利，故本院对原告所称被告杨**在借款条的保证人处签名后，未经原告同意擅自将借款条担保人处的“担保人”更改为“证人”的陈述意见予以采信。被告擅自更改的行为无效，被告杨**仍应当承担担保人责任。因原、被告双方未对是何种保证方式作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告杨**应对被告黄*的上述借款及利息承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告黄*应归还原告骆**借款25000元及支付利息4000元；
二、被告杨*升对上述第一项判决确定被告黄*的债务承担连带责任；
三、驳回原告骆**其他的诉讼请求。
本案案件受理费650元（原告已预交），由被告黄*承担550元，余款100元由原告骆**自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元［户名：桂林**民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行**支行高新分理处］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
裁判日期
二〇一四年八月十三日
