潘**、罗**与张征成民间借贷一审民事判决书

审理经过

原告潘**、罗**诉被告张*成民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成由审判员杨**担任审判长，审判员张*学、人民陪审员佘*参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘**、罗**及其委托代理人龙兴友，被告张*成及其委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告潘**、罗**诉称，在原、被告合伙建房期间，因被告管理资金，在2005年9月22日，被告从我们三人合伙财务的投资款中借出现金10万元，用于他个人事务，并立下借据一份。原告多次要求被告及时偿还借款，被告以各种理由拖欠至今。共拖欠本金10万元和利息41760元（按当时中**银行同期贷款5.22％从借款之日计至2013年9月22日），合计本息141760元。该债权为原、被告三人共同平均分配，扣除被告应享有的1／3份额外，请求判令被告支付二原告借款本息94506.66元（141760元×2／3）。

原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：

1、在原告潘**账本上所写的借条，证明2005年9月22日被告向三人合伙组织借款10万元。2、文**等人交购房款的收款收据，共二十单，证明被告收有客户所交购房款，被告负责管理合伙资金，该笔借款直接从被告所管理的合伙资金中拿走。

被告辩称

被告辩称，借条是真实的，借款也是事实，但这笔借款是用于办理合伙事宜开支了；这笔款不是向二原告所借，故合伙组织才有权起诉，二原告不是适格主体；现合伙组织没有清算，请求驳回原告的诉讼请求。

被告为其辩解在举证期限内向本院提交了下列证据：1、私人住宅施工合同二份，证明原、被告三人2004年开始合伙承建私人住房。2、（2012）兴民初字第618号、（2012）桂市民一终字第4号民事判决书，证明被告向钱**借款偿还高尚信用社贷款，系共同债务。3、2008年10月26日原告潘**所写的借条，证明原告潘**从被告张*成手里借款认可用于合伙事务的。4、向客户收取购房款的票据，证明二原告也管理合伙资金，并非被告一人管理。5、合伙协议草案，证明三人共同管账。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该笔借款用于合伙开支而非个人开支。

原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，承认共同合伙建房、平均分担合伙债务，后来三人都收有合伙资金的事实；认为证据3虽然也是借条，但潘**在所写的借条上注明所借款项用于哪几项合伙开支（并附有开支票据），属于合伙开支，性质与本案不同。对证据5不予质证，因是没有签字的草稿。

本院结合双方举证和质证，对双方确认的证据予以采信；对真实性无异议的证据，本院采纳。对证明目的存在分歧的，本院结合庭审和其他证据予以认定。

综合全案证据，本院确认如下法律事实：2004年4月二原告以现金出资，被告提供土地，三人合伙建设私人住宅出售，约定三人平分盈亏。2005年9月22日，被告急需钱用，在原告潘**管理的账本上立下借据一份，其内容为：“张**借到潘**、罗**、张**股份公司10万元”。此后，被告从自己当时掌管的合伙资金中支付。合伙期间，原、被告都收取了销售房屋的款项并由各自掌握。后因合伙人之间发生矛盾，合伙内部账目至今没有清算。

本院认为

本院认为，被告认可借条的真实性，也认可该借款是从自己掌管的合伙资金中支出，该借款是在合伙期间，被告向三合伙人组织借款，但合伙组织并没实际向被告提供现金，而只是从被告自己掌握的资金中借用。同样两原告亦掌握了合伙收益没交给合伙组织。被告因借款掌控的合伙收益与原告收取合伙收益并掌控没有区别，都属合伙组织内部事务。原、被告三合伙人应对合伙账目进行清算，才能明确各自应享有的权利和承担的义务。因此，原告要求被告偿还借款证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

驳回原告潘**、罗**的诉讼请求。

本案收案件受理费2163元，由原告潘**、罗**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2163元（收款单位：桂林**民法院，帐号：30×××16，开户行：桂**高新支行），上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年一月十七日