合浦县人民法院（2012）合民初字第9号民事判决书

审理经过

原告吴*远诉被告北**限公司（以下简称某塑编）、黄**、陈*发、卢*民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴*远及其委托代理人黄**，被告黄**、卢*及其委托代理人邓某涛到庭参加诉讼，被告陈*发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告吴*远诉称：2008年9月17日，被告某塑编向其借款人民币300000元，期限为6个月，即自2008年9月17日起至2009年3月17日止，口头约定借款利息为2009年同期银行存款利率的四倍，被告黄**、陈*发和卢*在借款方一栏都签了字。2009年9月3日，被告某塑编通过中国工商**广场支行汇还款40000元，2011年2月1日，被告某塑编又通过中**银行合浦县还珠大道支行以转账存入的方式还款40000元，借款余额220000元，但其余借款的本金和利息至今未还，被告某塑编的法人代表黄**因涉嫌诈骗被逮捕后已停业。因此向本院起诉，请求四被告连带偿还借款余额220000元及利息67500元。

原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：

证据一：《居民身份证》，用以证明其诉讼主体资格；

证据二：《房产证》，用以证明被告的居住地；

证据三：《电脑咨询单》，用以证明被告北**限公司的主体资格；

证据四：《借据合同》，用以证明四被告向其借款300000元的事实；

证据五：《银行电脑查询单》和建设银行《转账凭条》、工商银行《银行卡--旧账数据查询》，用以证明被告黄*美2009年9月3日还款40000元、2011年2月1日还款40000元的事实。

被告辩称

被告黄*美不提交书面答辩，在诉讼中辩称：其不同意原告的诉讼请求。理由是其已全部还完所借款项并且原告的起诉已超过诉讼时效。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。其在举证期限内没有提供证据。

被告陈*发既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈*发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。

被告卢*不提交书面答辩，在诉讼中辩称：原告的请求无法律事实。北海**限公司是独立法人，其只是该公司的股东，已实际缴足其认缴的出资额，公司的债务与其无关，况且被告黄*美已还清公司所借原告的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告卢*为其辩解在举证期限内提供的证据有：

证据一：《收条》，用以证明被告黄*美于2009年6月10日已还款40000元；

证据二：工商银行《个人业务凭证》，用以证明被告黄*美分别于2009年12月5日和2010年4月14日还款100000元和120000元；

证据三：《公司章程修正案》，用以证明黄*美、陈*发、卢*是北海**限公司的股东；

证据四：《验资报告》，用以证明股东的出资情况。

上述证据经庭审质证，被告黄*美对原告吴**和被告卢*提供的证据均无异议；被告卢*对原告吴**提供的证据一、二、三和证据五的证据三性无异议，对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为是单位借款而不是其个人借款；原告吴**对被告卢*提供的证据三、四无异议，对证据一、二有异议，认为已超过举证期限，不同意质证。

本院查明

原告吴**和被告卢*提供的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。

综合全案的证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2008年9月17日，被**公司与原告吴*远签订《借款合同》向原告吴*远借款300000元，《借款合同》载明：“因公司发展经营需要，甲方（吴*远）借给乙方（北海**限公司）现金叁拾万整，该款项作北海**限公司流动资金所有，期限为6个月，即自2008年9月17日起至2009年3月17日归还。（落款处）甲方：吴*远（签名），乙方北海**限公司（盖章），法人代表：1、黄*美（签名）2、卢*（签名）3、陈*发（签名），2008年9月17日”。2009年9月23日，被**公司通过中**银行汇款40000元到其原告账户，2009年6月10日又还款40000元，2009年12月5日和2010年4月14日又分别还款100000元和120000元，2011年2月1日，被**公司又通过中**银行还款40000元。

本院认为

本院认为，被告力**司与原告吴*远签订《借款合同》向原告吴*远借款300000元，属于公司借款，虽然黄*美、陈*发、卢*在“法人代表”一栏上签名，但并不是借款人，因此，原告请求被告黄*美、陈*发、卢*对力**司承担还款连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告2008年9月17日借款300000元给力**司是事实，但被告提供的证据足以证明其已经还清借款和利息，原告抗辩称被告所还的340000元是归还之前所欠的300000元借款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告请求被告归还300000元借款以及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**的诉讼请求。

本案受理费2318元，公告费260元，由原告吴*远负担（已预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一二年五月三日