蓝荣仕与叶**民间借贷纠纷二审判决书

审理经过

上诉人蓝**因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员区**和代理审判员黄**参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。书记员农**担任记录。上诉人蓝**，被上诉人叶**的委托代理人许**参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请1个月的时间即2014年2月27日至3月27日庭外和解，本院准许。本案现已审理终结。

一审原告诉称

江**民法院经审理查明，原告叶**与被告蓝**均是南宁市马山县人。2012年9月，因莫**向马**业银行所借贷款（蓝**作为借款担保人）期限已将届满，莫**偿还贷款资金不够，同年9月13日，蓝**通过在马**业银行工作的朋友杨**介绍与叶**借款人民币34万元，用于偿还莫**的贷款；借贷双方约定借款期限10天，但没有约定借款利息；当天，蓝**立写借条给叶**收执，借条内容为：“兹借到叶**现金叁拾肆万元整（￥340000.00元），借期十天，到期还清。借款人蓝**，2012年9月13日”。在借款期限内，2012年9月19日、21日蓝**通过其银行卡转账的方式分别汇款到韦**在中**银行设立的账号为62×××10的农行卡20万元、14.6万元，并告知韦**将款交给叶**，作为偿还叶**给的借款。韦**收该款后，认为蓝**之前曾借其9万元尚未偿还，遂从34.6万元款项中扣除9.9万元作为蓝**偿还其借款本金9万元及手续费3千元、利息6千元，后将余款为24.7万元的银行卡交给叶**由其自行领取。叶**认为，其只收到蓝**还款24.7万元，蓝**尚欠其借款9.3万元。由此，叶**诉至本院，请求判令蓝**偿还借款9.3万元。

一审法院认为

江州区人民法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝**向叶**借款，蓝**予以认可，蓝**尚欠叶**借款9.3万元，叶**与蓝**之间债权债务关系明确，叶**的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于蓝**提出“已按杨**的手机信息提示，将全部还款数额打入韦**银行卡内，已全部还清叶**的借款。另外，其不认识韦**，不存在拖欠韦**借款的问题。”的答辩意见，经查，蓝**的答辩意见与本院查明的事实不符，故本院对其答辩意见不予采信。至于韦**从蓝**偿还给叶**的款项总数中扣除的款项是否合法，蓝**是否拖欠韦**借款，属于另一个法律关系，蓝**可通过合法途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告蓝**偿还原告叶**借款人民币9.3万元。案件受理费2125元，由被告蓝**全部负担。

上诉人诉称

蓝荣仕不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定蓝荣仕尚欠叶**借款错误。蓝荣仕向叶**借款主要是通过杨**介绍，蓝荣仕向叶**还款也是通过杨**给予的电话指示将款项存入韦**的账户，再由韦**将款转交叶**。叶**委托杨**代为催收借款，杨**又转委托韦**接收还款。为此，叶**应对其委托产生的法律后果承担民事责任；二、2012年9月19日、9月21日蓝荣仕通过其银行卡转账的方式分别汇款到韦**在中**银行设立的账号为62×××10的农行卡20万元、14.6万元，并给韦**转交林**。由此，蓝荣仕已清偿林**的借款34万元，双方之间的民间借贷关系权利义务已终止，一审判决由蓝荣仕偿还叶**借款人民币9.3万元没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。

被上诉人辩称

被上诉人叶**辩称，叶**并未委托杨**向蓝荣仕追偿借款。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院维持一审判决。

综合诉辩双方的意见，上诉人蓝荣仕对一审查明的事实有异议如下：一、是叶**通过杨**电话指示蓝荣仕将34万元还款汇入韦**的账户，一审判决对该事实没有认定错误；二、蓝荣仕已偿还叶**的借款34万元，一审判决认定蓝荣仕尚欠叶**借款9.3万元无事实依据。

被上诉人叶**对一审查明的事实无异议。

二审诉讼中双方当事人没有提供新证据。

本院查明

本院对当事人争议事实的分析与认定：一、关于叶**是否通过杨**电话指示蓝**将34万元还款汇入韦**的账户的问题。蓝**主张其之所以能向叶**借款，主要是通过杨**介绍，还款时其也是收到杨**用叶**的号码为135××××9902的手机发送信息提示其将还款转到韦**的账户上，故其才将还款34万元汇到韦**的账户上。叶**和杨**对蓝**的主张不予认可，蓝**也未能提供号码为135××××9902的手机发送的信息内容，故本院对蓝**的主张不予采信。二、关于蓝**是否尚欠叶**借款9.3万元的问题。根据本案的证据材料反映，蓝**向叶**借款总计34万元，还款时，蓝**转入韦**的账户34万元，韦**只转交给叶**24.7万元，尚有9.3万元韦**作为蓝**偿还其借款。因蓝**未能提供证据证实其转入韦**账户的34万元是叶**委托韦**的代理行为，故蓝**主张其已清偿叶**的借款无事实依据。

综上，一审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点是：一、叶**是否委托杨**代其向蓝荣仕追偿借款34万元；二、叶**请求蓝荣仕偿还借款9.3万元是否有事实和法律依据。

结合本案事实和证据，本院对本案评判如下：

二审裁判结果

一、关于叶**是否委托杨**代其向蓝**追偿借款34万元的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。但本案中既没有证据证实叶**与杨**之间签订有委托合同，也没有证据证实叶**委托杨**向蓝**追偿借款，以及杨**给蓝**发送手机短息提示其将还款汇入韦**的账户的事实；且叶**和杨**、韦**对相关委托的事宜也不予认可。故对蓝**提出的叶**与杨**、韦**之间存在委托代理关系，叶**应对其委托代理关系产生的法律后果承担民事责任的主张及理由，本院不予支持。

二、关于叶**请求蓝荣仕偿还借款9.3万元是否有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，蓝荣仕向叶**借款34万元，蓝荣仕已偿还24.7万元，尚欠借款9.3万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。为此，叶**请求蓝荣仕偿还借款9.3万元有事实和法律依据，本院应予支持。蓝荣仕主张已根据杨**发送的手机短信提示，并通过韦**的账户将34万元借款偿还了叶**，与事实不符，故对其主张及理由，本院不予支持。至于蓝荣仕与韦**是否存在借贷关系，韦**扣除34万元中的9.3万元是否合法，属另一法律关系，应另案解决。

综上，一审认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2125元，由上诉人蓝荣仕负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二十八日