原告黄*超诉被告张**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*超诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，由审判员李**适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员刘**担任法庭记录。原告黄*超、被告张**及其委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*超诉称，2013年12月2日，被告张**因资金周转困难向原告借款20000元，被告拿到借款后出具了一份借据给原告并承诺于2013年12月10日还清，如到期不还，被告需向原告支付利息。约定还款到期后原告多次催促被告支付欠款，被告均以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款及利息合计24800元。

原告黄**对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：借款协议一张，证实被告张**向原告借款20000元的事实。

被告辩称

被告张**辩称，原告黄**与被告之间不存在借款20000元的事实。原、被告之间是生意合作伙伴关系，被告因为资金周转问题陆续向原告借钱，两人合作期间日常共同开销先由原告负担后才平均分摊，这些费用相加共计16000元。2013年12月2日被告醉酒后在原告书写的一张借款协议上签下名字，但当时被告并没有拿到原告的20000元借款。之后被告已经分两次还清欠款，第一次于2014年4月初，被告偿还给原告3000元。第二次于2014年4月29日，被告偿还给原告13000元。原告在借款协议中约定的利息也不符合法律规定，被告已经还清欠款，因此请法院驳回原告的诉讼请求。

被告张**对其陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。

经开庭质证，被告张**对原告黄**提交的借款协议有异议，认为被告实际上只欠原告16000元，该借款协议是被告在醉酒的情况下签名，原、被告之间不存在20000元的借贷关系。本院认为，原告提交的借款协议有被告本人的亲笔签名，是双方当事人借贷关系真实意思表示，该借款协议具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提出该借款协议是在醉酒的情况下由原告书写被告才签名，被告并不识字的辩解意见，因其并没有提供相关的证据加以作证，对于该辩解意见，本院不予采信。

本院依被告申请调取了崇左市公安局驮卢派出所对被告张**的讯问笔录一份，对黄**的询问笔录一份。

本院认为

原、被告对被告的讯问笔录，对原告的询问笔录均无异议。但原告认为被告于2014年4月29日偿还的13000元并非偿还本案的欠款，被告认为两人之间除本案的借款纠纷外并无其他借款。本院认为崇左市公安局驮卢派出所对张**的讯问笔录，对黄**的询问笔录中，对于被告偿还原告13000元的事实，双方均予以认可，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。

根据全案证据，本院确认以下案件法律事实：原告黄**与被告张**原系生意合作伙伴关系。2013年12月2日，被告在驮卢镇伟鑫宾馆307房间向原告借款20000元，并在原告书写的借款协议上签名。借款协议载明：“今借到‘黄**’人民币贰万圆整，还款日期定于2013年12月10日一次性还清全部借款。如因其他意外不能按日期还款的，则从2013年12月10日起至2013年12月20日止，除贰万元本金外，多还肆仟元补偿，一共贰万肆仟元。如再拖钱不能还清的则以‘十日’计算，每十日肆仟元补偿”。2014年4月29日，被告在驮卢镇新王朝酒店大厅偿还给原告13000元，原告收到钱后被在场的黄某某带人将该笔钱拿走。此后经原告多次向被告催款无果，原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在债权、债务关系，被告是否应当偿还原告借款20000元；2、原告请求被告支付利息4800元，是否应当支持。

本院认为，（一）关于原、被告是否存在债权、债务关系，被告是否应当偿还原告借款20000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告张**向原告黄**借款20000元的事实，有原告书写的借款协议内容，被告亲笔签名的借款协议为证，本院予以确认。被告辩称其实际只向原告借款16000元，但并未就其主张的事实在举证期限内提交有效的证据，对被告的辩解本院不予采信。被告辩称曾于2014年4月初和4月底分别向原告偿还了3000元和13000元，但原告对此予以否认。被告对于已经于2014年4月初偿还3000元在举证期限内并未提交相关证据加以佐证，因此本院对于被告已经偿还3000元的辩解不予采信。被告于2014年4月29日在驮卢镇新王朝酒店向原告偿还13000元，原告辩称该笔还款是偿还其他借款，并非是偿还本案的借款。原告对此辩解并没有提供相关证据证明原、被告之间还有其他债务关系，应承担举证不能的法律后果，对此辩解本院不予采信。扣除被告已经偿还的13000元，本院认定被告实际上还欠原告借款7000元。至于被告将13000元借款偿还给原告后被他人拿走是另外一个法律关系，在本案中本院不予论述。

（二）关于原告请求被告支付利息4800元，是否应当支持的问题。根据原告出具的借款协议内容，双方约定于2013年12月10日一次性还清全部借款，双方之间并没有约定借款利息但是约定了逾期还款的违约金。由于约定的违约金已经远远超过银行同类贷款利率的四倍，对于违约金约定超出法律规定的部分本院不予认可。原告在本案中也没有主张支付该违约金，本院予以确认。原、被告之间的借贷属于定期借贷。现被告未在约定偿还期限按期偿还借款，故原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付利息4800元（利息按本金20000元从2013年12月10日至2014年11月18日，利率按中**银行同期贷款利率的四倍计算），其计算方式错误，本院不予支持。本院认为，利息按本金7000元从2013年12月11日计起，利率按中**银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最**法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**偿还原告黄**借款本金7000元及利息（利息按本金7000元从2013年12月11日计至本判决生效确定履行期限最后一日止，利率按中**银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）；

二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。

案件受理费420元，因适用简易程序审理减半收取210元，由原告黄**负担118元，被告张**负担92元。

上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族**人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费420元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中**银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月二十五日