余**与刘**、韦春媚民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人余**因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员区**和代理审判员黄**参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员农**担任记录。上诉人余**及其委托代理人吴**，被上诉人刘**及其委托代理人陈*，一审被告韦**到庭参加诉讼。本案在审理过程中，三方当事人申请本院给予一个月的时间（2014年2月25日至3月25日）庭外和解，本院依法准许。本案现已审理终结。

一审原告诉称

一审法院经审理查明，被告余*明系原告刘**女婿，被告韦*媚系原告刘**的女儿，两被告系夫妻关系。2008年10月29日，余*明向刘**及其丈夫韦**、儿子韦*林借款人民币84200元。余*明以夫妻名义向刘**出具借条，借条内容为：今借到爸、妈、弟84200元整（其中含帮小弟买的1万元基金）。为此，2009年1月30日余*明还向刘**出具一份承诺书，自愿以其所有的房产作为该借款担保抵押物。2011年8月29日，余*明又向刘**借款人民币21万元，余*明向刘**出具借条并承诺以其在广西区种畜场自有别墅作为借款的抵押物。余*明与刘**对上述借款均未约定还款期限及借款利息，余*明承诺用于借款抵押的房产也未依法办理抵押登记手续。2010年2月17日，刘**的丈夫韦**去世，2013年5月6日，刘**的子女韦*林和韦*柳出具《弃权书》放弃对本案债权的诉权。2013年7月16日，刘**以余*明与韦*媚拒不偿还借款为由诉至法院，请求判令余*明与韦*媚偿还其借款本金294200元及逾期利息144746.27元（按中**银行同期流动资金贷款利率四倍计算），两项合计438946.27元。

本院认为

根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、余**与韦**是否尚欠刘**借款294200元；二、余**与韦**应否按中**银行同类贷款利率的四倍支付给刘**逾期借款利息。

一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。余**向刘**借款并出具借据，内容合法，余**向刘**借款事实存在，双方的行为系合法民间借贷行为，应受法律保护。余**应依约履行偿还借款义务。余**主张，2008年10月29日其向刘**借款中，包含有帮韦**购买基金1万元，应作为已偿还借款1万元予以扣减。本院认为，虽然借条上注明借款含有帮韦**购买基金1万元，但余**未能提供证据证明其已实际为刘**的儿子韦**购买了基金。据此，对余**的主张，本院不予采信。余**主张，在刘**的丈夫去世时，其已偿还借款6000元，对该主张刘**予以认可，对双方无异议的事实，本院予以确认。余**还主张，其已偿还向刘**偿还了除6000元外的部分借款以及2011年8月29日其出具的《借条》是受刘**胁迫出具的。因其未能提供证据证实，刘**对该主张又不予认可，故对余**的主张，本院不予支持。为此，余**尚欠刘**借款本金288200元（84200元＋21万元-6000元）。鉴于刘**与余**之间的借贷行为发生在余**与韦**夫妻婚姻关系存续期间，余**与韦**也未能提供证据证实该借款系余**的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由余**与韦**共同偿还。故刘**请求余**与韦**偿还借款本金288200元，本院予以支持。至于刘**请求支付逾期借款利息的问题。因余**与刘**对借款未约定还款期限及计付借款逾期利息，刘**未能提供证据证明，在本案起诉之前其曾向余**催还借款，故刘**主张由余**支付逾期借款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告余**、韦**共同偿还尚欠原告刘**的借款本金人民币288200元；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3942元，由被告余**、韦**负担2588元，原告刘**负担1354元。

二审裁判结果

余**不服一审判决，上诉称，一、2008年10月29日余**向刘**借款84200元，已偿还36000元，实际尚欠48200元；二、2011年8月29日余**出具给刘**的借款21万元的借条未生效。民间借贷关系属实践性合同，借款方提供借款，借贷关系才生效。因刘**未向余**提供该笔借款，且刘**也未能提供交付该笔借款的付款凭证，故借贷关系未生效。一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判一审判决第二项，由上诉人余**、一审被告韦**共同偿还刘**借款本金48200元。

被上诉人刘*登辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审维持一审判决。

一审被告韦**陈述称，一、2008年10月29日余**向刘**借款不只84200元，实为10多万元，只是部分借款未出具借条，故刘**只按余**向其借款84200元请求偿还；二、2011年8月29日余**向刘**借款21万元，是刘**通过余**与第三方签订土地转让合同得到一块龙眼地，后政府征用该地块并给予征地补偿费，余**擅自去领取征地补偿费挪作他用，没有将补偿费支付给刘**，刘**知道后才给余**立写借条，因此，余**向刘**借款21万元事实存在。

综合诉辩双方的意见，余**对一审查明的事实有如下争议：余**认为，其向刘**借款84200元中有1万元为韦**购买基金，另已偿还刘**借款2.6万元，但一审没有认定；此外，认定2011年8月29日余**向刘**借款21万元错误，其没有向刘**借款21万元。

刘**和韦**对一审查明事实无异议。

二审诉讼中三方当事人没有提供新证据。

本院对当事人争议事实的分析与认定：一、关于余**和韦**是否为韦**购买1万元基金的问题。虽然，余**给刘**出具的《借条》注明借款中包含有为韦**购买1万元基金，但刘**和韦**对已购买基金1万元的事实不予认可，且余**也未能提供其已为韦**购买了1万元基金的证据，故对余**主张其为韦**购买了1万元基金的事实，本院不予认定；二、关于余**是否已偿还刘**借款2.6万元的问题。根据三方当事人在二审庭审中的陈述，余**主张已偿还刘**借款2.6万元主要包括以下三笔款项，即2010年2月，刘**的丈夫去世时余**给付刘**现金6000元；2011年刘**办理养老保险，余**夫妇给付1万元；同年9月余**给付刘**1万元，但刘**没收取，后余**给了韦**。对于刘**的丈夫去世时余**给付的现金6000元，因刘**认可并确认为还款，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对余**夫妇为刘**办理养老保险支付的1万元，因余**夫妇支付该款时并没有明确是偿还上述借款，且刘**也不予认可，故应认定为儿女对父母尽义务，不能抵扣上述借款。另外，2011年9月余**在街上给付刘**1万元。但刘**并未收取，后余**将该款转给韦**，韦**将该款偿还其夫妻欠他人的债务，故该款也不能抵扣上述借款。因此，对余**主张其已偿还刘**借款2.6万元，除刘**认可的6000元外，其余2万元因没有证据证实余**已偿还，本院不予认定。*、关于2011年8月29日余**是否向刘**借款21万元的问题。根据三方当事人的陈述，21万元借款的来源主要是政府补偿的征地款。2009年刘**通过余**得到一块龙眼地，当时是以余**的名义与他人签合同，但实际是刘**进行投资和管理，后政府征用该地并给予一定的补偿，由于转让合同是以余**的名义签订，故余**去领取补偿款后没有支付给刘**，而将该款挪作他用，刘**和韦**知道后，即让余**以借款的形式写下《借条》作为对刘**以上债权的确认。*方当事人对以上事实没有异议，只是对余**领取的补偿款的数额有异议，刘**和韦**认为是26万多，余**认为只有9万元。因三方当事人都未能提供证据证实具体数额是多少，故本院只能根据余**出具给刘**的《借条》认定，三方当事人最后确定的征地补偿款数额为21万元，并通过借款的形式确认。故双方之间的债权债务关系明确。余**认为21万元《借条》是被刘**和韦**胁迫所为，但未能提供证据证实，且从立写《借条》至今，余**的人身是自由的，但其未向有关部门报案或申请撤销，故对其主张，本院不予支持。

综上，一审查明事实属实。本院予以确认。

本案的争议焦点是：一、2008年10月29日余**和韦**向刘**借款多少，已偿还多少，尚欠多少；二、2011年8月29日余**是否向刘**借款21万元。

本院认为，余*明欠刘**借款294200元，有余*明分别于2008年10月29日和2011年8月29日出具给刘**的《借条》证实，事实清楚，证据充分。余*明主张，2008年10月29日的借款应为54200元，2011年8月29日的借款21万元未生效，根据上述本院的分析与认定，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。余*明欠刘**借款本金294200元，扣除已偿还的6000元，余款288200元依法应予偿还。因余*明向刘**借款发生在其与韦**夫妻婚姻关系存续期间，韦**也未能提供证据证实该债务系余*明个人债务，故余*明向刘**的借款，应认定为余*明与韦**夫妻共同债务。韦**应承担共同偿还的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法。余*明的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费7884元，由上诉人余**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日