（2010）凭民初字第92号原告黄**诉被告苏**民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

原告黄**诉被告苏**民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法由审判员周**独任审判于2010年6月25日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转换为普通程序，组成了由审判员周**担任审判长，代理审判员冯**和人民陪审员农汉普参加的合议庭，于2010年7月23日、2013年12月20日公开开庭审理了本案。书记员杨**担任记录。原告委托代理人黄可权，被告委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄**诉称，原告（苏**妻子）与被告是姑嫂关系，由于被告生意急需资金周转，于是向原告借款。原告以父亲所有的房屋（凭祥市新华路35号）作为抵押，向银行贷款20万元，分别于2008年6月12日存入被告账户10万元人民币、同月16日通过私人钱庄郑**转到越南给被告80000元人民币，同年10月9日、20日垫付银行贷款利息5000元和8600元人民币，共计借给被告193600元。该笔借款经过多次追讨，被告一直没有偿还，故请求法院判决被告：偿还本金193600元及利息；承担本案诉讼费。

原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2008年6月12日原告的存折复印件及存入苏**账户的银行卡业务回单，证明原告当天在其存折提取10万元，当天存入被告苏**账户10万元的事实；2.2008年6月14日原告的存折复印件，证明原告当天提取82000元，其中80000元通过郑**转到越南给被告；3.2008年10月20日广西农村信用社存款业务回单，证明原告存入被告账户8600元；4.2008年10月9日广西农村信用社存款业务回单，证明告存入被告账户5000元；5.2009年6月16日137××××3933手机短信及电信业务缴费单，证明原告的手机号为137××××3933；原告于2009年6月16日收到被告短信称“你们的良心被狗吃了，放心吧，外公的房子我会尽快和银行拿回来”的内容，这个短信是原告向被告追讨后被告发给原告的信息。以上证据形成证据链，能证明被告与原告借款的事实；6.苏**电话交费清单3份，证明发以上内容信息的手机号码是苏**，接收信息的手机号码是黄**的。

被告辩称

被告苏**辩称，被告从来没有与原告借款，借款应该有借据作证。事实是，原告的丈夫与被告组建了凭祥**有限公司（简称洪业公司），原告在该公司中担任财务主管，由于这种关系，被告认为原告到银行办理被告的存款业务，并不是被告向原告借款，原告的行为是公司行为。对原告通过郑**转到越南的80000元，被告从来没有委托其办理过该笔业务，所以该笔款与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告苏**对其辩解在举证期限提供的证据有：1.2010年6月12日存入苏**在中**银行凭祥支行的存款10万元回单，回单上签名是黄**，证明该笔业务是原告黄**代被告办理存款业务。

本院认为

本案在审理过程中，经被告**公司2010年10月11日申请，本院委托司法评估部门对洪业公司的账目进行审计，并于2010年11月组织原、被告确定委托评估部门，并明确要求掌握洪业公司账簿及凭证的人在之后的10天内将账簿及凭证提交本院。至本院委托评估部门审计后，又再次通知洪业公司提交账簿，但洪业公司也没能提交。评估部门于2013年12月16日作出结论：由于没有账簿及凭证，故不能作出审计报告。

经过开庭质证，被告对原告提供的2008年6月12日原告的存折复印件及存入苏**账户10万元的银行卡业务回单真实性没有异议，但不认可是被告借款，借款应该有借据。对2008年6月14日原告在其存折提取82000元，其中80000元通过郑**转到越南给被告不予认可，认为被告没有授权原告，原告也无借据证明。对2008年9月20日广西农村信用社存款8600元的业务回单，认为原告是在办理公司业务。对2008年10月9日广西农村信用社存款5000元的业务回单，认为原告在起诉时没有提及该笔款项，故认为与本案无关。对2009年6月16日137××××3933手机短信及电信业务缴费单，苏**电话交费清单3份真实性无异议，但认为内容与本案无关联。对评估部门审计结论无异议，但认为由于账簿及凭证掌握在苏国院手上，不能审计产生的后果由苏国院承担。

原告对被告提供的2010年6月12日存入苏**在中**银行凭祥支行的存款10万元的回单无异议，认为正好认证了原告的主张。对评估部门审计结论无异议

本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据认证如下：

对原告提供的2008年6月12日原告的存折复印件及存入苏**账户10万元的银行卡业务回单，虽然被告不予认可，原告也没有借据证明，但原告存进被告户头10万元是事实，通过被告发给原告的短信内容，能证明被告有向原告借款的事实，且被告对其抗辩没能举证证明，故本院对原告以此证明被告借款的事实予以采信。对2008年6月14日原告在其存折提取82000元，将其中80000元通过郑**转到越南给被告，由于该款直接由原告黄**从其户头转出，没有经过被告的账户，被告不予认可，且原告没有被告的授权，也不能提供借据或被告收到该款的证明，故本院对原告以此证明被告借款的事实不予采信。对2008年10月9日、20日广西农村信用社存款5000元和8600元的业务回单，虽然被告不予认可，原告也没有借据证明，但原告存进被告户头5000元和8600元是事实，通过被告发给原告的短信内容，能证明被告有向原告借款的事实，且被告对其抗辩没能举证证明，故本院对原告以此证明被告借款的事实予以采信。对2009年6月16日137××××3933手机短信及电信业务缴费清单、苏**电话交费清单3份，因被告对真实性无异议，且内容能证明双方有借款关系，故本院将作为定案依据。对评估部门无法审计由苏国院承担后果的意见，由于争议双方是亲戚，都负责公司的事务，账目混乱双方都有责任，故对被告称不能评估的后果由苏国院承担不予采信。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因生意分别于2008年6月12日向原告借款10万元、同年10月9日借款5000元，同月20日借款8600元，三笔共计借款113600元.

综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告是否欠原告借款193600元，利息应否赔付。

本院认为，原告有证据证明被告向原告借款113600元，故原告请求被告偿还，符合法律规定，应予支持。但原告请求被告偿还2008年6月14日转入越南的款项80000元，因无事实和依据，故本院不予支持。对原告请求的利息，因双方没有约定利息，根据《最**法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但将出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，支持原告利息从起诉日起即2010年4月28日起按中**银行规定的同期同类贷款利率计算。对被告辩称原告诉请的借款均是公司业务，不是其个人借款，因无证据证明，本院不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苏**偿还原告黄**借款人民币113600元及利息（从2010年4月28日起至生效判决确定的履行完毕之日止）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费2086元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担1086元。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本八份，上诉于崇左**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2086元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中**银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年十二月二十四日