北海**限公司与刘**、陈**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员卢*担任审判长，审判员梁*、邱**参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员梁**担任法庭记录。上诉人刘**，被上诉**有限公司（以下简称鸿**司）的委托代理人李**，一审被告陈**的委托代理人伍**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2013年12月6日，陈**以周转资金困难为由向鸿**司借款，双方签订《借款借据》约定：借款人民币7万元，还款日期为2014年3月5日，如到期借款人未能如期还清借款，则按违约借款总金额款，按每日25%计违约金至还清借款本金及违约金日止。刘**作为担保人签名为陈*借款作担保。还款期限届满后，两被告至今没有还款给鸿**司。

2014年5月20日，鸿**司向一审法院提起诉讼，请求：一、判令陈**偿还借款7万元；二、判令陈**支付违约金（计算办法：从2014年3月6日起至还清借款之日止，以7万元为基数每日按2.5‰计算，至起诉之日止的违约金为13300元）；三、判令刘**对本案债务承担连带责任。

一审法院认为

一审法院认为：陈**向鸿**司借款人民币7万元，有双方签订的借款借据证实，双方之间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。而双方约定按违约借款总金额按日25%违约金至还清借款止，违反法律规定，依法不予支持，但被告应按中**银行同期同类贷款利率四倍计付利息的违约金给鸿**司。陈**在借款逾期后经鸿**司追讨没有偿还属违约行为，刘**作为担保人签字为陈**借款作担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证，因此鸿**司起诉请求陈**偿还借款本金7万元及刘**承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。陈**、刘**辩称实际借款本金是5万元，未提供合法有效证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈**偿还借款本金7万元给鸿**司；二、陈**支付借款违约金给鸿**司（违约金计算，以7万元为基数，从2014年3月6日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中**银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、刘**对上述判决第一、二项承担连带责任。

上诉人诉称

上诉人刘**不服一审判决，上诉称：根据《中**银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中**银行批准经营贷款业务，持有金融机构法人许可证或金融机构营业许可证。而本案贷款人鸿**司并没有取得相应的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证，不具有对外发放贷款的资格，其向陈**的贷款行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，陈**只需返还贷款本金即可，不应计算利息。请求撤销（2014）北民初字第963号民事判决第二项。

被上诉人辩称

被上诉人鸿**司辩称：一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。

一审被告陈**答辩称：陈**实际借款5万元，因在六个月内无法还清，加上2万元利息才变成借款7万元，因此，本案借款不应再计算利息。请求撤销（2014）北民初字第963号民事判决第二项。

二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。

二审经审理查明：一审判决除认定“违约金按每日25%计付”、“刘**作为担保人签字为陈*借款作担保”有误，应分别认定为“违约金按每日2.5‰计付”、“刘**作为担保人签字为陈**借款作担保”外，其他查明事实基本属实，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案讼争的借贷关系，有鸿**司与陈**签订的《借款借据》及陈**签字确认已收现金7万元的凭证证实，该借贷关系事实存在，本院予以确认。一审被告陈**称本案借款是由5万元加上六个月的利息累计而成，没有提供相应证据证实，本院不予采信。出借方鸿**司虽未领取有金融机构营业许可证，但其将自有资金出借给陈**个人经营使用，在三个月借款期限内没有约定收取利息，不存在牟取高利的主观恶意，因此，该借贷行为并没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后陈**没有依约还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，而刘**作为借款担保人，依法亦应承担担保责任。但借贷双方约定逾期还款违约金按违约借款总金额每日2.5‰计算，明显过高，超过银行同期同类贷款利率的四倍部分，依法不予保护。上诉人刘**、一审被告陈**主张不应计算逾期利息或违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。

综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁判恰当，应予以维持。上诉人刘**的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费430元（上诉人已预交），由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十七日