吴*等与曾**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吴*、上诉人张*成为与被上诉人曾**民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第15号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。上诉人吴*委托代理人余建军，上诉人张*成委托代理人李*，被上诉人曾**委托代理人何**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，曾**是融易融资公司客户。吴*是该公司总经理，张**是该公司董事长。2014年9月14日，张**、吴*向曾**借款30万元并由该公司财务人员邵**代写借条1张，载明：“今借到曾**现金30万元，月息4%，两月内归还。”张**、吴*在借条上借款人处签名。同日，曾**通过中国**山分行向吴*转账支付了人民币30万元。借款到期后张**、吴*至今未还。

一审法院认为

原审法院认为，张**、吴*在借条上借款人处签名后并未加盖融易融资公司印章，借条中也未注明该借款的借款人是公司。故该借款不论最后是否用于公司，均应认定为张**、吴*的个人借款，应由张**、吴*偿还。借条约定借款30万元的借款期限为2个月，从2014年9月14日出具借条之日起算，月息4%。曾**请求判令张**、吴*偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年9月15日起按中**银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清之日止，不违反法律规定，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：吴*、张**于本判决生效之日起十日内偿还曾**借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，从2014年9月15日起按照中**银行同期贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止。

上诉人诉称

张**和吴*不服一审判决，上诉称实际借款和用款人都是融易融资公司，二人只是履行职务行为；借款时曾**对此也是明知的，故应由融易融资公司承担还款义务，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

曾**答辩称，借款时二上诉人的确曾表示是代表其所在公司借款，但自己并未同意，明确表示借款只借给二上诉人，二上诉人表示同意后才写的借条，因此二上诉人是本案适格被告。至于借款实际由谁使用与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审庭审中，各方当事人对原审判决认定的案件事实经过均予以认可，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。

上述事实，有当事人身份证复印件、《借条》、转账凭条及双方当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，案涉民间借贷并未订立书面借款合同，仅有借条，故借条是证明借款主体的关键证据。张**和吴*上诉称二人系履行公司职务行为，为了融易融资公司利益代表该公司借款。但民间借贷法律关系因出借方和借款方合意形成，张**和吴*代表公司借款的意思表示必须向出借方曾**表达，并得到曾**同意方能在融易融资公司和曾**之间形成民间借贷法律关系。然而案涉《借条》明确载明借款人是张**和吴*二人，并未出现融易融资公司的印章和名称，没有证据证明曾**在借款时真实意思是将款项出借给公司而非张**和吴*个人，故张**和吴*关于借款人是案外人融易融资公司的上诉理由不能成立。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费2900元，保全费2520元，二审案件受理费5800元，均由张**和吴*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十七日