袁*与石棉县**责任公司、赵*、赵均民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告石**限责任公司（以下简称恒**公司）、赵*、赵均民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理本案，原告袁*的委托代理人文志海到庭参加诉讼，被告恒**公司、赵*、赵**本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**称，2012年9月14日，被告**公司因资金短缺向其借款，被告赵*为借款担保人，赵均作为恒**公司的股东之一愿对公司名义借款承担无限连带责任，直至借款本息全部还清时止。同日签订了借款合同。原告将现金交付给赵*，赵*出具借条。借款合同载明：一、甲方于2012年9月14日出借人民币2000000元（大写贰佰万元整）给乙方，由乙方向甲方出具借条。二、借款期限为三个月，即从2012年9月14日起至2012年12月13日止，期满乙方必须足额偿还本息。三、借款利率为2%，如乙方未按时足额偿还本金，逾期付款的利率按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。四、……赵*以温房权证0301022号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）、赵*将曹**、赵**将上述载明的两套房产证、国有土地使用权证及恒**公司挖掘机一台LL13-C1529号物品抵押。保证方式：丙方承担乙方借款的连带保证责任。五、违约责任：甲乙丙三方应信守合同，完全履行自己的义务，否则，应承担违约责任，违约责任三方约定为守约方由此而造成的损失（包括追款的损失、代理费、诉讼费）。六、甲乙丙三方因借款合同发生纠纷，应协商解决；协商不成时，争议管辖约定为借款合同履行地，原告所在地……。在借款合同约定的还款期限届满后，恒**公司未积极履行偿还借款本息的义务，2013年12月6日，原告与被告**公司、赵*协商签订借款合同的补充协议，约定2012年9月14日借款本金200万元，月利息为4%，二被告仍未按补充协议承诺事项履行给付义务。2014年7月4日，赵*又向原告承诺并由本人签字按手印，承诺载明：今承诺本人2012年9月14日向袁*借款贰佰万元整，利息按4%月付，共计未付利息69万元。在2014年7月4日，经两人协商后，69万元的利息减39万元，剩余30万元在2014年7月11日前付清，贰佰万元的本金和利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万元利息补上。特此承诺。赵*。2014年7月4日。该承诺载明还款时间届满后，除支付约定的利息30万元外，本金并未按承诺事项及时足额履行还款义务，经原告多次催收无果，遂根据民法通则第九十条、担保法第十八条、第二十一条规定起诉，请求判决：1、恒**公司返还原告借款本金200万元，利息69万元。2、赵*、赵均对上述借款金额承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。后在诉讼中原告增加了诉讼请求：1、被告**公司从2014年9月1日起按本金200万元人民币以同期商业银行贷款利率的四倍计息，直至本金付清为止。2、赵*、赵均对借款本息承担连带清偿责任。

被告辩称

恒**公司、赵*、赵均未发表答辩意见。

原告在诉讼中提供了如下证据：1、双方当事人的身份证明文件。拟证明双方当事人基本信息。2、借款合同及收条。拟证明2012年9月14日，原告与二被告签订借款合同，载明恒**公司向原告借款人民币200万元，赵*为担保人，承担连带保证责任，并提供了温房权证0301022号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）、恒**公司挖掘机一台LL13-C1529号作为借款担保物，约定管辖为原告所在地。原告按借款合同约定履行了给付义务，赵*向原告出具收条一张。3、恒**公司股东会决议。拟证明2012年9月13日，恒**公司召开股东会，赵*、赵*作为公司股东对向原告借款无异议，并承诺对该借款承担无限连带责任。4、赵*房产证。拟证明赵*作为借款担保人，向原告提供温房权证0301022号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）作为借款担保物。5、承诺书。拟证明2013年12月6日，恒**公司与原告达成借款合同补充协议，约定2012年9月14日的借款本金200万元，月利息4%，并载明还款日期和诉讼管辖。6、承诺。拟证明2014年7月4日，赵*又向原告出具承诺，载明2012年9月14日借款未付利息69万元，经协商减39万元，剩余30万元在2014年7月11日前付清，贰佰万元利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万元利息补上。7、银行卡取款业务回单。拟证明2012年9月14日原告向赵*银行转款193万元，其余7万元则通过现金交付。

被告**公司、赵*、赵均未发表质证意见及提供证据。

对原告所提供证据，因收条及银行卡取款业务回单均为原件，且其他证据能够互相印证，故本院均予采信。

本院查明

本院认定如下案件事实：

2012年9月13日，恒**公司召开股东会，参加人有赵*、赵*、段**，形成股东会决议。决议内容：公司因为扩大经营，为了解决业务发展所需流动资金不足的现状，全体股东会议一致通过以公司名义向眉山市彭山县段仓泉、袁*夫妇借款人民币贰佰万元整。全体股东为此笔借款承担无限连带责任，直至借款本息全部还清为止。赵*、赵*签字，恒**公司盖章。

2012年9月14日，出借方袁*作为甲方，借款**冶公司作为乙方，担保人赵**、曹**、赵*、吕**等四人作为丙方签订《借款合同》。约定：一、甲方于2012年9月14日出借人民币2000000元（大写贰佰万元整）给乙方，由乙方向甲方出具借条。二、借款期限为三个月，即从2012年9月14日起至2012年12月13日止，期满乙方必须足额偿还本息。三、借款利率为2%，如乙方未按时足额偿还本金，逾期付款的利率按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。四、丙方作为借款担保人，自愿将自己位于温江区的房产证、国有土地使用证作为抵押（房产证号温房权证0301022号）、石棉房权证至0000893、0000852号（姑妈赵**、姑爹曹**）、恒**公司挖掘机一台LL13-C1529号抵押。保证方式：丙方承担乙方借款的连带保证责任、甲方与丙方约定保证期间为在债务履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任、丙方以依法取得的国有土地上的房屋作为抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押、丙方用房屋所有权和国有土地使用权抵押，应到相关部门办理抵押登记。五、违约责任：甲乙丙三方应信守合同，完全履行自己的义务，否则，应承担违约责任，违约责任三方约定为守约方由此而造成的损失（包括追款的损失、代理费、诉讼费）。六、甲乙丙三方因借款合同发生纠纷，应协商解决；协商不成时，争议管辖约定为借款合同履行地，原告所在地……。八、借款方银行贷款到帐后，必须首先归还此款。九、借款可以提前归还或推迟归还，但必须按时付息。此合同上，甲方袁*、丙方赵*、吕**签字，乙方恒远可以公司盖章。诉讼中，袁*未提供证据证明双方商定的抵押物已经办理了抵押登记。

在签订借款合同的当天，袁*通过农业银行卡向赵*银行卡转账193万元。同日赵*出具收条一张，载明：今收到袁*借款贰佰万元正，计2000000.00元。袁*在诉讼中主张，有7万元是现金交付。

2013年12月6日，恒**公司和赵*向袁*出具承诺书。该承诺书载明：承诺人赵*因生产需要，分别于2012年9月14日和2012年10月9日两次向袁*借款人民币共计400万元（每笔金额为200万元），已于2013年11月5日归还100万元，尚欠300万元本金，2012年10月9日该笔借款尚欠本金100万元，月利息3.5%，2012年9月14日的借款尚欠本金200万元，月利息4%，两笔借款的利息均含居间费和利息（利息结算时间：100万元至2013年10月9日止；200万元至2013年9月14日止），尚欠利息20万元。两笔借款归还时间：2012年10月9日借款，尚欠本金100万元定于2013年12月20日前归还；2012年9月14日借款，尚欠本金200万元，定于2014年2月28日归还。如未按上述承诺时间归还本金，按日0.2%承担违约金；争议管辖约定为原告所在地。

2014年7月4日，赵*又向袁*出具承诺。该承诺载明：今承诺本人2012年9月14日向袁*借款贰佰万元整，利息按4%月付，共计未付利息69万元。在2014年7月4日，经两人协商后，69万的利息减39万，剩余30万在2014年7月11日前付清，贰佰万元的本金和利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万利息补上。

2014年11月12日，袁***冶公司、袁*在承诺还款时间届满后，除支付约定的利息30万元外，并未按承诺事项及时足额履行还款义务，经多次催收无果为由，遂向本院提起诉讼。

诉讼中，袁*表示放弃2014年7月4日赵娟承诺中尚欠的39万元利息。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应向债权人清偿债务。本案中，袁*主张恒**公司向其借款200万元，其对此事实主张提供了借款合同、银行卡取款业务回单、收条、承诺书等证据，虽银行转账金额为193万元，但其主张其余7万元是现金交付，结合收条、两份承诺，恒**公司及赵*多次对200万元借款金额予以确认，故袁*该事实主张成立，本院予以确认。现该借款期限届满，恒**公司应向袁*清偿该借款。

关于本案借款利息问题，虽2012年9月14日的借款合同约定借款利息为2%，逾期还款利息为商业银行同期贷款利率的四倍。但2013年12月6日恒**公司及赵*承诺该借款月利息为4%，2014年7月4日赵*承诺再次确认之前月息为4%，还清之前所剩利息后月息为3%。2014年7月4日的承诺实际上是本案双方当事人真实意思表示，故本院对本案借款利息认定为月息4%，在2014年7月11日前还清之前所剩30万元利息后月息为3%。根据最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因该约定利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息不予保护。恒**公司应自借款之日起按中**银行同期同类贷款利率的四倍向袁*支付借款利息。同时，对于恒**公司之前已经支付的利息，如果该利息高于上述规定，其不能以过高为由主张袁*的接受该利息的行为构成不当得利。因双方2014年7月4日经结算，恒**公司共计欠付利息69万元，后恒**公司已经支付的利息30万元，对尚欠39万元利息因袁*表示放弃，此系其对自己权利的处分，应予准许。故本案2014年7月4日之前的利息双方已经结清，袁*可以主张2014年7月5日之后的利息，诉讼中其主张从2014年9月1日起按本金200万元人民币计算利息，此系其对自己权利的处分，应予准许。该借款的利息应按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金付清为止。

关于赵*、赵**人是否应承担连带清偿责任的问题。因赵*在借款合同中约定了抵押担保、赵*及赵*作为恒**公司股东为公司对袁*的债务提供连带责任保证两种方式，抵押担保因袁*未提供该抵押物已经登记的证据，故抵押担保依法不生效。赵*、赵*作为连带责任保证人，其应向袁*承担连带责任保证责任。因双方当事人未约定保证责任范围，依照《担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故袁*诉请赵*、赵*对借款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。

本院认为

依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：

裁判结果

一、石棉县**责任公司在本判决生效后十日内偿还袁*借款200万元及利息（自2014年9月1日起按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止）。

二、赵*、赵均对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任保证责任。

三、驳回袁*的其他诉讼请求。

案件受理费28320元，由袁*负担7264元，由石棉县**责任公司、赵*、赵**带负担21056元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日