郭**与郭**民间借贷纠纷案二审民事判决书

审理经过

郭**与郭**民间借贷纠纷一案，郭**不服西宁市城西区人民法院（2014）西彭*初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人郭**的委托代理人马福存，被上诉人郭**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2011年5月24日，郭**因注册公司向郭**借款30万元，并出具借条。2013年郭**承包外墙保温工程，由郭**多次垫付材料费等帮助完成了施工，2013年11月24日核算后，郭**向郭**出具借款16万元的借条。郭**于2014年9月前分多次偿还借款37万元，尚欠9万元，郭**则以借款已还清为由拒不偿还。致使纠纷产生。

一审法院认为

原判认为，郭**与郭**之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，郭**共借款460000元，至2014年9月共偿还370000元，尚欠90000元。郭**应予偿还借款，郭**的诉求与法有据，予以支持。郭**要求郭**给付借款利息的诉求，无证据证明，不予支持。郭**已还清全部借款的抗辩理由，无有效证据证明，不予采信。郭**公司成立时注册资金为30万元，实缴资金20万元，不能抗辩其借款30万元的事实，不予采纳。遂判决：郭**偿还郭**借款90000元。（于判决生效后十日内履行）。案件受理费2189元，减半收取1094.50元，由郭**承担。

上诉人诉称

郭**上诉称：一审法院对证据认定错误，请求二审人民法院依法撤销西宁市城西区人民法院（2014）西*民初字232号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

郭**答辩称：上诉人提交的50000元还款条不是我写的，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，郭**对一审认定2011年5月24日的借款数额为300000元提出异议外，双方当事人对原审法院查明的其他借、还款事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，郭**对2014年9月1日还款收据中记录的“已全部还清”主张系郭**书写，以此说明借款已全部还清，并申请对该笔迹进行司法鉴定，后其又撤回司法鉴定申请。

本院认为

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：2011年5月24日郭**向郭**实际借款金额是300000元还是200000元。

关于2011年5月24日实际借款金额的问题，郭**、郭**均认可双方商定该笔借款金额为300000元，郭**辩称其在郭**家先打好300000元借条，后二人前往青**行取款，取款金额为200000元，因此其实际收到借款200000元。郭**称其家已有现金100000元连同当日在银行取款200000元合计300000元交由郭**，郭**收到300000元并出具300000元的借条，郭**实际借款金额为300000元。

本院认为，郭**对300000元借条的真实性不持异议，虽然否认郭**实际交付300000元，但根据双方当事人之间郭**有多次向郭**借款的记录，应认定郭**平时有使用大额现金进行交易的习惯。况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的300000元借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，本案中双方商议借款金额为300000元，如郭**实际交付金额为200000元，根据日常生活经验，郭**应收回300000元借条重新书写借款200000元的借条，或在事后采取补救的措施，但本案借款事实发生在2011年5月24日，至2014年11月郭**持该借条向人民法院起诉要求郭**偿还借款的二年多时间内郭**并未就此借条提出任何异议，在后期多次还款过程中亦未将该收条收回，现抗辩2011年5月24日实际借款金额为200000元的抗辩理由不能成立。因此应认定郭**向郭**交付300000元借款。

综上所述，郭**向郭**借款合计460000元，已还款370000元，下欠90000元。上诉人郭**诉称已归还全部借款的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭**的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2189元，由上诉人郭**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月三日