熊**与李**一案一审民事判决书

审理经过

原告熊**与被告李**民间借贷纠纷一案，原告熊**于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由代理审判员尹**适用简易程序独任审理，分别于2015年4月9日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊**与被告李**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告熊有兰诉称，2011年，原告将自有砖厂承包给被告李**经营。当年，被告以支付民工工资和房屋费用为由从原告处借款6000元。2012年3月8日，被告搭档燕**从原告处借款6500元用于购买砖厂的床板及被子。同年11月，被告再次从原告丈夫沈**借款23620元用于支付民工工资。被告承包砖厂期间，原、被告约定由被告生产土坯70万块，每块0.1元，原告预付了土坯款70000元。承包终止的次年砖厂开工时经原告清点，砖厂只有49万块土坯，尚差21万块。被告开始承包时，原告将所有设备交付被告管理使用，但承包终止后被告未向原告清点交付全部设备，且原告发现设备有所毁损，为此支出了维修费用。现原告起诉要求被告李**偿还借款共计36120元；支付砖厂设备维修费65000元；退换土坯预付款21000元。

被告辩称

被告李**辩称，各笔借款均需当庭核算，燕广*所借6500元经燕广*本人核实后愿予认可、偿还；原告所述财产损害属设备使用中的正常损耗，且承包协议中并未就设备损坏赔偿事宜作出约定，故拒绝支付设备维修费用；70万土坯已于承包终止时悉数清点交付，退换土坯预付款的诉求无事实依据。

本院查明

经审理查明，2012年3月，经原、被告口头协商，由被告李**承包原告熊**的砖厂进行经营、管理，承包于2012年10月终止。2011年12月21日，被告从原告处借款6000元用于预付民工工资及砖厂房屋费用；承包开始后，被告从原告处借款23620元用于支付民工工资；2012年3月8日，被告合伙人燕**从原告处借款6500元用于购置砖厂工人所用的床板及被子。

上述事实有原告熊**提交的身份证复印件、借条复印件（借款人为李**，借款金额为6000元）、借条原件（借款人为李**，借款金额为23620元）、借条原件（借款人为燕广波，借款金额为6500元）及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。

庭审中原、被告双方对以下问题尚存异议：一是被告李**是否应当对砖厂设备的损坏承担赔偿责任。对此，原告熊**提交了物品清单1份、损坏设备清单1份及设备维修清单1份，称物品清单系承包开始时所列，损坏设备清单系承包终止后砖厂再次开工时由时任会计熊**所列，并申请熊**出庭作证，拟证明设备损坏系被告使用所致。而被告李**认为物品清单系承包终止时清点所列，损坏设备清单于承包终止数月后所列，故存在设备损坏系其他原告导致的可能性，其不应为此承担赔偿责任。经查，原告提交的物品清单及损坏设备清单均无明确日期标注，亦无任何人员签名或捺印。二是被告李**是否按约定完成了70万土坯的生产任务。原告熊**主张承包终止次年砖厂开工后，用被告交付的土坯烧制成砖的数量为49万块，而被告李**主张承包终止时土坯数量经清点为70万块，对此，双方均未提交证据予以证明。

本院认为

本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李**向原告熊**借款29620元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借贷关系且权利义务明确，现被告李**未按约定履行清偿义务，应当承担继续履行之违约责任，故原告熊**要求被告偿还借款29620元的诉求有充足的事实和法律依据，本院依法予以支持；至于借款人为燕**的债务6500元，借款事实清楚，债权债务关系明确，债权人熊**本应向债务人燕**另行主张，但本案被告李**当庭明确表示愿意清偿该笔债务，而债权人熊**亦明确表示同意，故借款6500元发生了债的转移之债务承担，况且燕**与被告李**系砖厂承包合伙关系，该笔借款又用于二人共同经营之事务，故对原告熊**要求被告李**偿还燕**之借款6500元的诉求，本院依法予以支持；而原告熊**要求被告李**赔偿财产损失及退换砖坯预付款之诉求，与本案非属同一法律关系，原告亦无充足证据，故本院依法不予支持，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*忠于本判决生效之日起十日内向原告熊**偿还借款36120元；

二、驳回原告熊**其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费3597元，减半收取1799元，由原告熊**负担899元，由被告李**负担900元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月三十日