再审申请人刘**与被申请人郭立建民间借贷纠纷一案申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**因与被申请人郭立建民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁*初字第508号、宁夏回族**人民法院（2015）卫民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人刘**申请再审称：（一）原一、二审违法民事诉讼法第二百条第（五）项的规定，剥夺了刘**的诉权，损害了其合法权益。刘**没有为郭建立出具过2013年10月17日的借条，也不存在郭**的债权转让给刘**的事。对于该借条的笔迹与指纹，刘**也依据原一审法院的释*，对笔迹、指纹是否系刘**书写申请鉴定，但原一审法院以鉴定机构认为的“借条上指纹不清晰，达不到技术要求”的口头答复给其做了解释，但却没有委托其他鉴定条件高的鉴定机构补充鉴定；二审时其要求重新鉴定或者补充鉴定，但是法院仍然以一审的理由予以拒绝，损害了其合法权益。借条上的指纹不能清晰，进一步证实了郭**主张权利的唯一证据存在重大瑕疵。欠条上笔迹和指纹的真实性、同一性，是确定郭**诉讼请求真实、合法的关键证据，其对该证据一直持否定意见，在指纹不能达到受托鉴定机构的鉴定条件无法鉴定时，应委托鉴定设施条件高的鉴定机构继续鉴定或者补充鉴定，而不应依据部分鉴定结论进行判决，剥夺了其的合法权益。

（二）原审认定事实错误。郭*建在诉状和原审庭审中自认，2013年10月17日的借条上的现金是2007年3月25日至9月15的借款转化来的。该借款是刘**与郭*建的女儿郭**之间的借贷关系，而且该借款已经结清。刘**与郭*建之间不存在借贷关系。刘**自2007年3月25日至10月7日分九笔向郭*建及郭*建妻子账户付款4.4万元。

（三）刘**在因客观原因不能向一审法院提供证据证实自己的主张，后在客观障碍消除后，在上诉时提交了新证据，在郭**对提交的证据真实性、合法性无异议的前提下，二审法院未对该证据的证明效力予以确认违反法律规定。

综上，原审认定事实不清、证据不足。再审申请人刘**依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）之规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人郭**答辩称，原一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对刘**的再审申请应依法驳回。

本院认为

本院经审查认为，原一审庭审中刘**申请对2013年10月17日的借条上的“刘**”及指纹进行司法鉴定，原一审法院依据相关程序，委托宁夏回族自治区证泰司法鉴定所进行鉴定。后经该鉴定机构审查认为，该份借条上的指纹不清晰，不具备鉴定的技术要求，对该指纹未进行鉴定。原一审法院也将该原因告知刘**。后宁夏回族自治区证泰司法鉴定所于2014年7月3日作出“2013年10月17日《借条》上的字迹与样本上的字迹是同一人所写”的鉴定结论，刘**对该鉴定结论无异议。后刘**上诉提出对该借条上的指纹再次鉴定，因刘**提出的该请求没有充分依据，原二审未予准许，符合法律规定。

对刘**提出的该笔借款是其向郭**的女儿郭**借取并已经结清的事实，刘**未提供有效证据证明。原一、二审依据双方的陈述、提供的证据及鉴定结论，综合案件实际情况，认定刘**向郭**借款24.9万事实清楚，并无不妥。

对刘**二审提供照片、借条、个人存款回单等证据，经审查，二审法院已经依据程序对以上证据组织双方质证，郭**对以上证据不予认可，二审法院结合全案的情况对以上证据进行了全面、客观的审核，二审法院对该证据的认定符合法律规定。

对刘**申请再审时提供的两份存款回单复印件，经审查，该证据不属于再审新的证据，本院不予采信。

综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法。刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人刘**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十六日