上诉人狄**与被上诉人张**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人狄**为与被上诉人张**民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人狄**，被上诉人张**及其委托代理人康**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2011年11月3日，狄**向张**借款1万元并出具借条一份，该借条中对借款期限及利息未作记载；2012年6月15日，双方合伙经营木材加工厂，双方签订《协议书》，载明狄**向张**借款5万元、月息1000元的内容，狄**出具借条一张。该笔借款用于狄**投资入股，并由张**当日出具收到狄**投资入股款5万元的收条一张；同年8月7日，狄**又向张**借款5000元并出具借条一份，该借条中对借款期限及利息亦未作记载。后狄**返还1万元，现因双方对2012年6月15日的5万元款项发生争议，张**认为属于借款，狄**认为属于合伙协议纠纷，故张**于2015年4月20日诉至原审法院请求：1.狄**返还借款65000元（1万元＋5万元＋5000元）并支付利息35069元（2300元（1万元×6.9%÷12个月×40个月）＋32000元（1000元×32个月）＋769元（5000元×6.9%÷12个月×40个月）】，合计100069元；2.本案诉讼费由狄**负担。

一审法院认为

原审法院认为，本案双方争议焦点为2012年6月15日发生5万元款项是否属于借款，根据狄**向张**出具借条及《协议书》中载明狄**向张**借款5万元，月息1000元，可以认定该5万元属于借款，至于张**向狄**出具收条，是将张**借给狄**的5万元借款转为狄**投资入股的行为，不能否定该笔借款的事实。因此，双方之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。狄**作为借款人，在张**已实际履行出借65000元义务后，其应诚实履行还款义务，现经张**催要，其仅返还1万元，剩余借款55000至今未还，已构成违约，对此，其依法应承担继续返还借款55000元的民事责任。关于狄**辩称张**并未将5万元现金交付给狄**，只是做了转账手续，因此该5万元的法律关系应为合伙协议纠纷的意见，与查明的事实不符，依法不予采信。对于张**主张利息35069元（2300元（1万元×6.9%÷12个月×40个月）＋32000元（1000元×32个月）＋769元（5000元×6.9%÷12个月×40个月）】的诉求，因借款1万元、5000元的借条中均未载明利息，而张**又无其他证据予以证实，故依法对该两笔借款的利息不予支持；对于借款5万元的利息32000元，因双方明确约定月息1000元，且不超过同期银行贷款利率的四倍，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、狄**于判决生效之日起十日内返还张**借款55000元并支付利息32000元；二、驳回张**的其他诉讼请求。案件受理费2302元，减半收取1151元，由张**负担150元，狄**负担1001元。

上诉人诉称

狄**不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审对2012年6月15日5万元款项性质认定不当。本案的事实是2012年6月15日双方当事人签订了《协议书》，协议书中就双方合伙投资木材加工的事宜进行了约定，其中包括狄**向张**借款5万元，用于木材加工的投资，但张**实际上并未以现金或其他形式给狄**5万元，而仅是作了个手续。现在只有双方就合伙期间账目进行结算后，才能确定狄**应该向张**再返还多少钱。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项内容，改判狄**向张**返还借款5000元。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：1、原审认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、狄**的上诉请求无事实依据和法律依据。民间借贷和合伙纠纷属于不同的法律关系，而本案中狄**与张**之间的法律关系属于民间借贷关系，由原审中张**出示的证据充分证明，狄**以合伙纠纷进行抗辩，其主张的合伙法律关系与本案法律关系无关。综上，请求二审法院依法驳回狄**的上诉，维持原判。

二审中，上诉人狄**与被上诉人张**均未提交新的证据。

本院查明

经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年6月15日狄**向张**借款5万元，由狄**出具的借条、《协议书》及张**给狄**出具的收条予以证实，因狄**未将该借款偿还张**，故原审依据借条及《协议书》中约定的内容判决狄**偿还张**借款5万元及利息并无不当。狄**上诉认为该5万元系狄**与张**合伙期间狄**的投资款，且张**实际上并未将5万元实际交付给狄**，而仅是作了个手续，因此原审判决其承担还款义务错误的意见，因狄**和张**签订的《协议书》中明确约定“双方自2012年6月15日自愿在银川市贺兰县投资入股建木材加工厂，共投资拾万元整，双方商议各出资伍万元整。因乙方（狄**）资金短缺，故用自己名下32亩果园做抵押，向甲方（张**）借现金伍万元整，每月利息1000元，双方自签字之日起生效”，狄**给张**出具的借条中明确约定“借到张**现金伍万元整，投资到银川市贺兰县木材加工厂建设”，上述证据能够证实张**已实际向狄**出借5万元的事实，至于狄**将借款用于何处，并不影响其和张**之间形成民间借贷关系的事实，故对其上诉意见本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人狄**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1151元，由上诉人狄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十七日